Дело № 2-153/2024 подлинник

16RS0045-01-2023-003971-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года город Казань

решение в окончательной форме

принято 12 июля 2024г.

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО и ФИО о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании отсутствующим зарегистрированного права, истребовании земельного участка и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда от 12.112019 по делу № исковое заявление Комитета к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО удовлетворен частично.

На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № о признании недействительными правоустанавливающих документов.

На сегодняшний день решение суда в части земельного участка кадастровым номером № исполнено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Управление Росреестра о прекращении права собственности ФИО на вышеуказанный участок.

Управлением Росреестра по РТ государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием приложенных оригиналов судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу. Комитетом неоднократно запрашивалось в суде решение с необходимой отметкой, но поступил вышеуказанный документ в надлежащем виде только ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения замечаний ДД.ММ.ГГГГ Комитетом повторно было направлено заявление в Управление Росреестра по РТ, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ из которого следует, что поданное заявление о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, (

<

адрес>, на основании решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности за иным правообладателем.

Осуществление действий государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу - ФИО с обременением в виде ипотеки, в пользу ФИО, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет считает вышеуказанную сделку по продаже земельного участка ФИО недействительной, так как на тот момент имелось вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец просил признать договор купли- продажи от 24.03.2023г. земельного участка с кадастровым №.№, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, заключенный между ФИО и ФИО – недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО на земельный участок, с кадастровым №.№, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, в пользу МКУ земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» и передать истцу по акту приема-передачи.

Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №.№ расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, указанным в возражениях.

Ответчик ФИО и третьи лица - представители Управления Росреестра по РТ, ИК МО 

<

адрес>, Филиала ППК Роскадастр по РТ, АО «Комбытсервис», ФИО в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО имеются возражения, в которых просит в иске отказать.

Выслушав представители истца, представителя ответчика ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным Государственного акта, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен частично.

Признан недействительным Государственный акт от 28.12.1995г. №РТ-16№ выданный Кадышевским Советом МСУ на имя ФИО, о предоставлении 0,2034 га земли в собственность.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2, удостоверенное нотариусом ФИО, выданное на имя ФИО после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3, удостоверенное нотариусом ФИО, выданное на имя ФИО после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о возникновении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признан недействительным договор реального раздела от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, на основании которого был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, 1/2доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, земельного участка с кадастровым номером 16:50:320201:179.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО, земельного участок с кадастровым номером №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО ФИО, 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО ФИО, 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО ФИО и ФИО земельного участка с кадастровым номером №

У ФИО истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений 

<

адрес>.

У ФИО истребован земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений 

<

адрес>.

У ФИО земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений 

<

адрес>.

У ФИО земельный участок с кадастровым номером № и возложена обязанность на ФИО передать его по акту приема-передачи Комитету земельных и имущественных отношений 

<

адрес>.

На ФИО возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о возложении на ФИО обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома отменено, дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Основанием для отмены апелляционного определения в части возложении на ФИО обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса кирпичного дома явилось то, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

При повторном рассмотрении гражданского дела № апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований о возложений на ФИО обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50№ путем сноса кирпичного дома с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что на момент разрешения спора ФИО не являлась правообладателем спорного земельного участка, распорядившись им в пользу другого лица. 

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-16-№, выданного Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО и B.C. ФИО (сыновья ФИО) на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в Государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-№ отсутствует указание на основание выдачи государственного акта (номер решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка).

Земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 2 034 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 034 кв.м, из которого следует, что земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 018 кв.м, и земельный участок с условным обозначением №, площадью 1 016 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО и ФИО на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

Земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета на основании указанного выше договора о реальном разделе земельного участка в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № за ФИО и ФИО, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующей от имени ФИО, и ФИО заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО и ФИО; государственная регистрация права собственности ФИО на указанный земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № размежеван на два участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО, запись регистрации права от 30.04.2019г.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО, запись регистрации права от 17.04.2019г. 

На основании решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> по делу № был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами №

На сегодняшний день решение суда в части земельного участка с кадастровым номером № исполнено.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № Комитетом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Управление Росреестра о прекращении права собственности ФИО на вышеуказанный участок.

Управлением Росреестра по РТ государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием приложенных оригиналов судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу. Комитет решение с необходимой отметкой получил только ДД.ММ.ГГГГ.

После устранения замечаний ДД.ММ.ГГГГ Комитетом повторно было направлено заявление в Управление Росреестра по РТ, однако было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ из которого следует, что поданное заявление о государственной регистрации о прекращении права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, (

<

адрес>, на основании решения Авиастроительного районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного объекта имеется актуальная запись о государственной регистрации права собственности за иным правообладателем.

Осуществление действий государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестровому делу спорный земельный участок был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу - ФИО с обременением в виде ипотеки, в пользу ФИО, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, комитет указывает, что вышеуказанная сделка по продаже земельного участка ФИО является недействительной сделкой, так как на тот момент имелось вступившее в законную силу решение Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сторона ответчика ФИО, возражая относительно позиции истца, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Материалами гражданских дел подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, по делу № срок исковой давности исполнительным органом не был пропущен.

О смене собственника истцу стало известно 05.06.2023г., 

Согласно входящему штампу Авиастроительного районного суда 

<

адрес> исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» подано 08.09.2023г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в пределах срока исковой давности, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска по заявленному ходатайству представителя ответчика суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание судебные постановления, которыми признаны недействительными Государственный акт №РТ от ДД.ММ.ГГГГ № РТ-№, выданный Кадышевским Советом местного самоуправления на имя ФИО о предоставлении в собственность бесплатно 0,2034 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых произведена регистрация права собственности наследников ФИО и В.А., и осуществлены все последующие сделки, суд находит требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованными и правомерными. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО является добросовестным приобретателем, суд отклоняет как необоснованные. Так, добросовестность приобретателя имеет значение в случае, когда имущество выбыло из владения собственника по его воле, в рассматриваемом случае в отсутствие действительного решения МО 

<

адрес> об отводе земельного участка спорный земельный участок, следовательно, выбыл из владения собственника помимо его воли. Кроме того, договор купли-продажи от 28.03.2023г. заключен после того, как было вынесено решение об истребовании земельного участка с кадастровым номером № у ФИО

В то же время суд находит подлежащими отклонению требования истца о признании договора купли-продажи от 28.03.2023г., заключенного между ФИО и ФИО, недействительным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пункт 39 вышеуказанного Постановления разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности за ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, и восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> и передать его по акту приема-передачи.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>., за муниципальным образованием 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.