Дело № 2- 3742/2020 Копия 

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2020-005194-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 30 минут около (адрес обезличен) Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по Полису серия ККК (№).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по Полису серия МММ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним (ФИО1) и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) согласно которого ему (истцу) уступлено право требования в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО4 в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 112500 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), с учетом износа, составила 122518, 45 рублей, без учета износа - 165614 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 53114 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала; против принятия по делу заочного решения, не возражала.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Третье лицо ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. № 423-п. 

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за его получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя имтца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, исходит из принципа полного возмещения убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик - что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 30 минут около (адрес обезличен) Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Как следует из административного материала (справки о ДТП) в действиях водителя ФИО3 нарушений правил дорожного движения не усматривается (л.д. 10). 

В отношении водителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ответственность за нарушение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10 – обр. сторона).

Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) – ФИО4 была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серия МММ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). с указанием в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО3 (л.д. 12), сроком действия с 18 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 24 часов 00 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в застрахована в АО «Альфастрахование» по Полису серия ККК (№) (л.д. 10).

ПАО «САК «Энергогарант» признало вышеуказанный случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) по платежному поручению (№) произвело выплату страхового возмещения, в размере112500 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 51-80).

Доказательств оспаривания ФИО2 вины в совершении ДТП, материалы дела не содержат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12), разъяснил, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Опираясь на анализ вышеприведенных положений закона, ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба должен нести ФИО2 как виновное лицо в ДТП.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 (первоначальным кредитором) и ФИО1 (новым кредитором) заключен договор (№)- КМ уступки требования (цессии), согласно п. 1 которого первоначальный кредитор на основании ст. 382-390 ГК РФ уступает новому кредитору право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17.30, по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), с участие автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) виновником (собственником транспортного средства) – ФИО6 а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО «САК Энергогарант» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом № МММ (№), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении ущерба и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 8).

Согласно пункта 1.1 первоначальный кредитор передает новому кредитору, помимо прав, указанных в п.1. договора, права требования расходов, понесенных в связи с обращением к виновнику ДТП, права требования возмещения утраты товарной стоимости автомобиля и всех иных прав требования, возникших у первоначального кредитора в связи с произошедшем ДТП.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является ФИО1

Согласно экспертного заключения ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составила 122518, 45 рублей, без учета износа - 165614 рублей (л.д. 13-33).

Суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду нижеследующего.

Представленные истцом заключения эксперта - техника представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы. 

Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта - техника ООО «Региональный центр по урегулированию убытков» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающие требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу.

Размер материального ущерба ответчиком, не оспорен. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Сведения о полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, в материалах дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, без учета износа, в размере 53114 рублей (165614 рублей – 112500 рублей выплачено). 

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение работ от (ДД.ММ.ГГГГ.) с квитанцией к нему (л.д. 34- 35), которые на основании ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в том числе для определения цены иска и правил подсудности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Суд, основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей (л.д. 37).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории и сложности гражданского дела; характера рассматриваемого спора; качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу и объема затраченного времени, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в силу ст. ст. 100, 98 ГПК РФ с учетом вышеизложенного, подлежат частичному удовлетворению, в размере 8000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд исходит из следующего.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 300 рублей, связанных с направлением ответчику искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 39), так как несение данных расходов, возложено на истца положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а также по направлению искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д. 86), поскольку таковые также являлись для истца необходимыми, а всего в сумме 600 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, уплаченная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 1793 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53114 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы за оказание услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода