Мировой судья Карицкая К.А. 

дело 12-248/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002863-45

Решение

17 октября 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

С участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Андреева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1, 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и защитник Андреев А.В. обратились с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об изменении в части назначенного наказания постановления мирового судьи, поскольку при его вынесения нарушены нормы материального права, что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает принципам соразмерности и справедливости, является суровым, при этом мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства и не мотивировал невозможность назначить наказание в виде штрафа. Просят изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о его дате, времени и месте, не явился, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Андреев А.В. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал и просил суд изменить постановление мирового судьи, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате и времени были извещены надлежащим образом, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.06.2023 г. в 13 часов 50 минут на 17 км.+ 050 м. а/д «Александрийская -Ульяновка», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, выполняя маневр обгона, допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с трактором «Беларус 1025-У1», государственный регисрационный знак 

<

***>, с прицепом (опрыскивателем) Delvan, движущегося в попутном направлении, под управлением ФИО2, который на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог осуществлял поворот налево.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении№ 26 ВК 320389 от 26.06.2023 года, который составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.06.2023 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4, пояснения данными при рассмотрении дела у мирового судьи инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Георгиевскому городскому округу ФИО5, иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано.

Оснований для признания доказательств недопустимым не имеется. 

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства и соблюдать их требования.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил слишком суровое наказание, подойдя к рассмотрению дела формально, также не влекут отмену постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, имущественное положение и личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым. Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2023 г. не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 01 сентября 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко