1-29/2025 (1-332/2024)

03RS0063-01-2024-003347-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 12 марта 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Аитовой Р.Э., 

с участием

государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Абдрафикова А.И., 

защитника – адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №, 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО3 совершил кражу денежных средств ФИО1 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 3 час. 30 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле киоска 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>«Г», на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> на поверхности асфальта обнаружил утерянную банковскую карту Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» №, счет которой открыт на имя ФИО1 в 2019 году в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которой имеется система бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера (далее пин-код), тем самым получил беспрепятственный доступ к осуществлению банковских операций по банковскому счёту № банковской карты № ПАО «Сбербанк», в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 2 минуты ДД.ММ.ГГГГг. по местному времени, воспользовавшись тем, что обнаруженная им банковская карта имеет систему бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая этого, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, денежные средства на общую сумму 7737 рублей, принадлежащие последнему, расплатившись указанной банковской картой за приобретённые им товары в магазине «Авокадо» по адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон Молодежный, 

<

адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту на сумму 520 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты на сумму 855 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на сумму 520 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на сумму 105 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут на сумму 155 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на сумму 950 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на сумму 395 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту на сумму 235 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на сумму 320 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минуты на сумму 156 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты на сумму 460 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 2 минуты на сумму 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 4 минуты на сумму 38 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 4 минуты на сумму 90 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 1 минуту на сумму 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 2 минуты на сумму 388 рублей.

Действиями ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 737 рублей.

В суде подсудимый ФИО3 вину в краже денег с использованием банковской карты признал в полном объеме, суду пояснил, что нашел банковскую карту, указанной картой стал расплачиваться в магазинах за товары.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными ФИО3 в ходе предварительного расследования и в суде дополнительным исследованием показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.122-125), установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 весь день употреблял спиртное, вышел прогуляться и рядом с киоском «

<

данные изъяты>» обнаружил лежащую на асфальте банковскую карту «Сбербанк», с возможностью оплаты без введения пин-кода. Он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где найденной картой расплатился за спиртное. Т.к. оплата прошла успешно, он решил продолжить совершать покупки, до момента пока на карте не закончатся денежные средства. Далее несколько дней подряд совершал покупки спиртного и продуктов в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. утром, он был обнаружен сотрудниками полиции, которым признался в совершенной краже денежных средств с банковского счета ФИО1.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно её собственными признательными показаниями, а также согласующимися с ними показаниями потерпевшего и свидетеля, в том числе оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.29-32, л.д.126-127) следует, что он владеет банковской картой «Сбербанк», куда приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГг. около 3.00 час. он находился с другом у киоска «

<

данные изъяты>», приобрел на карту товары и убрал карту в карман своих шорт. Пропажу карты обнаружил ДД.ММ.ГГГГг., когда зашел в мобильное предложение и увидел, что в период с 17 часов 41 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 20 часов 2 мин. ДД.ММ.ГГГГг., кто-то совершал покупки в 

<

данные изъяты>, расплачиваясь принадлежащими ему денежными средствами. Всего без его ведома, совершено 17 операций по оплате товаров и услуг в торговом учреждении 

<

данные изъяты> на общую сумму 7737 рублей. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 руководителя офиса ПАО «Сбербанк России» 

<

адрес> (т.1, л.д.193-196) следует, что в справках об операциях по банковским счетам физических лиц указывается местное время региона, в котором производится операция.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблициями, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>

и другими письменные материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Представленные доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в хищении принадлежащих ФИО1 денежных средств, с банковского счета потерпевшего, посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк».

Признательные показания ФИО3 являются подробными и последовательными, подтверждены показаниями свидетеля и потерпевшего, выписками по банковскому счету потерпевшего. Последовательность действий ФИО3, направленных на использование без ведома потерпевшего принадлежащих ему денег с его банковского счета банковской карты, путем оплаты товаров в магазинах, свидетельствуют о его корыстном умысле, направленном на хищение чужого имущества. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора судом не установлено. 

Квалифицирующий признак кражи: «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 завладел банковской картой потерпевшего, и в дальнейшем её использовал для оплаты товарно-материальных ценностей путем прикладывания к терминалам оплаты, с помощью системы бесконтактных платежей, его действия подлежат квалификации как кража с банковского счета.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба (согласно расписке л.д.128) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как из материалов уголовного дела не следует, что ФИО3 сообщила какие-либо имеющие значение для дела сведения, о которых не было бы известно правоохранительным органам и имеющих значения для расследования уголовного дела. Обстоятельства хищения установлены правоохранительными органами посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. В данному случае, дача им признательных показаний учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО3 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет иметь достаточное исправительное воздействие на подсудимого, способствовать достижению цели наказания. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит ввиду чрезмерной суровости.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Ввиду нарушения избранной меры пресечения постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2024г. ФИО3 объявлен в розыск с изменением меры пресечения, в ходе исполнения розыска согласно рапорту 12 марта 2024г. задержан и доставлен в зал судебного заседания. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положения ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности в виде: 1 (один) раз в месяц в установленные инспектором дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражей отменить, избрав до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: реквизиты для перевода, выписки по счетам, скриншот реквизитов, справки по операциям - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев