Дело №2-647/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее по тексту КПК «Орловский жилищный кредит») обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО1 был подписан договор займа №ФВ-198/11 от 14.07.2011г. В соответствии с условиями взыскатель обязался передать ФИО1 заем в сумме 400 000руб. ФИО1 обязалась в течение 84 месяцев, со дня следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж в размере 3000руб., ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 13 761,90руб. Взыскатель произвел передачу ФИО1 денежных средств платежным поручением №2998 от 09.09.2011г. 

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №ФВ-198/11 от 14.07.2011г. Северным районным судом г.Орла 05.06.2014г. было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на 14.04.2014г задолженность в размере 60468,37 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,05 рублей. Ежемесячные проценты из расчета 18% годовых от суммы займа (400000 рублей) за каждый день пользования суммой займа и постоянный фиксированный платеж в размере 0,75% в месяц от суммы займа (400000 рублей) в размере 3000 рублей в месяц, начиная с 15.04.2014 года по день исполнения денежного обязательства.

ФИО1 не исполняет заочное решение суда от 05.06.2014г.

По состоянию на 20.06.2017г. задолженность ФИО1 возросла в связи с тем появилась задолженность по ежемесячным процентам, которая составляет 36 848,64руб. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивалась ипотекой в силу закона – 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа №ФВ-198/11 от 14.07.2011г., а именно 13/105 доли в праве общей долевой собственность на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 по праву собственности, установив начальную залоговую стоимость комнату в размере 344 000руб., взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Привлеченные в судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014 года, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2011 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ФВ-198/11, на основании которого ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 400000 рублей сроком на 84 месяца. Заем является целевым, был предоставлен ответчику для приобретения 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет целую комнату, площадью 9,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № ФВ-198/11 от 14.07.2011 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 02.09.2011 г., предметом ипотеки является – 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ФВ-198/11 от 14.07.2011 года.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Запись об ипотеке земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единый государственный реестр недвижимости) произведена 06.09.2011 года за № 57-57-01/067/2011-586.

Согласно закладной от 02.09.2011 года, залоговая стоимость имущества, на которое установлена ипотека, определена соглашением сторон в размере 430 000руб.

Установленная в соответствии с закладной от 02.09.2011 года стоимость заложенного имущества ответчиком ФИО1 не оспаривалась. Ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога.

С учетом этого, в отсутствие спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость являющейся предметом залога комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ею были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом принадлежащего ей имущества – комнатой, предмет залога не обременен правами третьих лиц, спор относительно стоимости заложенного имущества отсутствует, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 02 сентября 2011 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № ФВ-198/11 от 14.07.2011 года, в виде 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344 000 рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца почтовые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи. 

За оказание юридических услуг истец оплатил 18000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99 от 28.04.2017 года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем работы, принимая во внимание, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 8 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – 13/105 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м., кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость в размере 344 000 рублей. 

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2011г., заключенному между кредитным потребительским кооперативов «Орловский жилищный кредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» судебные расходы в размере 8000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб. 

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 05 сентября 2017 года включительно.

Судья Ю.А. Казимиров