Уголовное дело №1-324/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Овчинниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Микеш А.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 года в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме ... имея умысел на причинение вреда здоровью ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, в ходе возникшего во время совместного распития спиртного конфликта с ...., руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно хозяйственно-бытовой нож, умышленно, нанес один удар ножом в область брюшной полости ... чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны 2x1 см на животе слева в области левого подреберья, имеющей короткий раневой канал, проникающий в брюшную полость в направлении спереди назад горизонтально с пересечением реберной дуги слева, ранением левой доли печени, ранением передней стенки желудка, кровоизлиянием в брюшную полость (до 500 мл), которые согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н., относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) ... от 16.07.2019 на период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Выявлены психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями, в лечении не нуждается. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым проживает, один занимается его воспитанием и содержанием, официально трудоустроен, не судим, участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с ... года с диагнозом «...».

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение ФИО1 преступления, и оспоренное подсудимым в судебном заседании, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 преступления, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а потому в целях достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, его поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, которая является не полной, ФИО1 единолично занимается воспитанием несовершеннолетнего сына, который обучается в частной школе с высокой успеваемостью и дополнительно посещает спортивные секции. Согласно представленным многочисленным положительным характеристикам на ребенка, несовершеннолетний является способным, дисциплинированным, ответственным учеником. Внешне всегда выглядит опрятно, прогулов или невыполнения домашнего задания не допускает. ФИО1 принимает активное участие в воспитании и обучении ребенка, находится в тесном контакте с классным руководителем. В представленной психологической характеристики на несовершеннолетнего указано о высокой значимости отца для ребенка и эмоциональной привязанности несовершеннолетнего к ФИО1, а потому суд полагает, что достижение целей исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

В ходе предварительного следствия прокурором Нахимовского района города Севастополя в интересах Российской Федерации, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя, затраченную на лечение потерпевшего сумму, в размере 29910 рублей 71 копейки, который в судебном заседании государственный обвинитель просил оставить без рассмотрения с учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что сумма на лечение была затрачена из средств бюджета города. С учетом позиции прокурора, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, признав право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката .... за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск прокурора Нахимовского района города Севастополя, заявленного в интересах Российской Федерации - оставить без рассмотрения, признав право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-кухонный нож, ватные тампоны, контрольные образцы, ватный тампон со следом вещества бурого цвета, контрольный образец смыва, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья 

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова