Дело № 2а-317/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 14 марта 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бедновой О.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

прокурора Садчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Урюпинский» к Проничкину В..С. об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «Урюпинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года, которым он осуждался по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы (освободился из мест лишения свободы 29 января 2016 года условно-досрочно). При постановлении приговора, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу статьи 63 УК РФ судом признан опасный рецидив преступления. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить в отношении административного ответчика административный надзор. На основании изложенного просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением обязанностей в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; запрета выезда за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик не возражал против частичного удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении него административного надзора, вместе с тем возражал против установления ограничений в виде обязательной явки два раз в месяц на регистрацию, а также запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку явка для регистрации будет препятствовать ему в работе, а запрет пребывания вне жилого помещения отдыхать с семьей в ночное время. 

Прокурор полагала возможным требования административного истца удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года, ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Из текста приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года следует, что ФИО1 отбывал наказание, в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, все преступления были совершенный им при наличии неснятой и не погашенной судимости, а именно установлен опасный рецидив преступления.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 января 2016 года ФИО1 освобожден условно-досрочно. Из справки об освобождении следует, что административный ответчик фактически освободился 29 января 2016 года (л.д. 5-10). 

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое на основании части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, то эта судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Таким образом, учитывая, что приговором 19 декабря 2012 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступления, то у суда имеются все законные основания для установления административному ответчику административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. и срок административного надзора. Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения от 29 января 2016 года (л.д. 11-12) ФИО1 характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал, требования УИК и ПВР исполнял. За время отбытия наказания имел 6 поощрений, взысканий не имел. Согласно справке о составе семьи и бытовой характеристики администрации городского округа город Урюпинск от 9 декабря 2016 года: имеет состав семьи супруга и сын, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 13-14). Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Урюпинский» от 27 февраля 2017 года следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 15). 

При разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что ФИО1 временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеет супругу и малолетнего сына, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по избранному месту жительства, запрета выезд за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без согласования с органами внутренних дел по избранному месту жительства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» к Проничкину В..С. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Проничкина В..С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток без согласования с органами внутренних дел по избранному месту жительства, запрета выезд за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без согласования с органами внутренних дел по избранному месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Проничкина В..С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов