Дело № 2-9137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн продажи» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн продажи» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 14 декабря 2016 года он приобрел через ответчика телевизор Sony KD № за 61 260 рублей. В феврале 2017 года на экране появились дефекты, он обратился в техподдержку производителя, и к нему были направлены специалисты сервисного центра ООО ТЦ «Исток-БС». По результатам проверки было установлено, что ремонт телевизора невозможен. 01 марта 2017 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате денежных средств. До настоящего времени, денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли -продажи, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 61 260 рублей, неустойку за период с 11 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года – 29 404.8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 122 520 рублей и штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Онлайн продажи» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара (абзац 8); нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара (абзац 9); невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 10).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 телевизоры включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуются большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 приобрел через ответчика ООО «Онлайн продажи» телевизор Sony KD № за 61 260 рублей, что подтверждается накладной № 8417 от 14 декабря 2016 года.

Из справки о неремонтпригодности от 17 февраля 2017 года следует, что предметом проверки являлся телевизор Sony KD №. Данная справка свидетельствует о наличии в изделии существенного недостатка и является основанием для предъявления продавцу требований, изложенных в законе «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о продаже истцу товара с существенными недостатками, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи телевизора Sony KD № и взыскании с ответчика суммы в размере 61 260 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 11 марта 2017 года по 27 апреля 2017 года в размере 29 404.8 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Ответчику было вручено заявление о возврате денежных средств 01 марта 2017 года. В установленный 10-дневный срок денежные средства истцу не возвращены. Соответственно с 12 марта 2017 года подлежит начислению неустойка. Так, за период с 12 марта 2017 года по 27 апреля 27 апреля 2017 года размер неустойки составляет 28 792.2 рублей (61260 рублей х 1% х 47 дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства за некачественный проданный товар, нарушив права ФИО1, как потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд полагает необходимым определить в сумме 2000 рублей, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, последствий нарушения, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 46 026.1 рублей, из расчета (61 260+ 28 792.2+2 000) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 201.57 рублей (2901.57 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требования неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Белоус ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора Sony № от 14 декабря 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн продажи» в пользу Белоус ФИО7 

денежные средства, уплаченные за телевизор в размере 61 260 рублей,

неустойку в размере 28 792.2 рублей,

компенсацию морального вреда 2 000 рублей,

штраф в размере 46 026.1 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн продажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 201.57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.06.2017