Судья ФИО2 Дело № 22 – 36/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 22 января 2026 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Козловой О.О.

с участием прокурора Антиповой А.С.

осужденной ФИО3

защитника – адвоката Дульневой Т.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дульневой Т.Ю. в интересах осужденной ФИО3 на постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной, адвоката, прокурора, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО3 осуждена приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 20.09.2016г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), п.«б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 06.07.2018г. условное осуждение по приговору от 20.09.2016г. отменено, ФИО3 направлена в ИК общего режима на срок 4 года 6 месяцев.

Она же осуждена Свердловским районным судом г. Костромы 27.02.2017г. по п.«б» ч.3 ст.174.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 20.09.2016г. исполнять самостоятельно. Постановлением того же суда от 06.07.2018г. условное осуждение по приговору от 27.02.2017г. отменено, ФИО3 направлена в ИК общего режима на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 02.09.2019г. ФИО3 по приговорам от 20.09.2016г. и 27.02.2017г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 16.01.2020г. ФИО3 осужденной приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 27.02.2017г. предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО6 21.08.2019г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 04.12.2024г. ФИО3 осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ предоставленная отсрочка отменена, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Начало срока отбытия наказания11.03.2025г., конец срока 15.10.2028.

13 августа 2025 года осужденная ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о применении ст.82 УК РФ в связи с принятием закона от 24.06.2025 № 174-ФЗ. Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дульнева Т.Ю. в интересах осужденной ФИО3 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство и применить положения ст.82 УК РФ, освободить осужденную от отбывания оставшейся не отбытой части наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Указывает, что осужденная по месту отбывания наказания фактически характеризуется положительно, трудоустроена, стремится к исправлению. Отсутствие поощрений не свидетельствует об отрицательном поведении. ФИО1 активно участвует в общественной жизни колонии, награждена грамотой.

Дети проживают с отцом, который является самозанятым, не может полностью обеспечить детей финансово. Сын ФИО6 21.08.2019г.р. готовится к школе, с ним необходимо заниматься, у отца на это нет времени. Дочь ФИО7 21.12.2021г.р. нуждается в матери в силу возраста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО3 и ее адвокат просили постановление суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор в суде просил постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 24.06.2025 № 174-ФЗ внесены изменения в ч.5 ст.82 УК РФ, согласно которым судам предоставлена возможность разрешить вопрос о сохранении отсрочки отбывания наказания осужденным, совершившим в период ее предоставления преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит с учетом категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни осужденной на свободе, анализа данных о виновном в преступлении лице, его поведении после содеянного, его желания заниматься воспитанием ребенка.

Как следует из представленных материалов осужденная ФИО3 является матерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обоих детей является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отношении ФИО6, ФИО7 ни ФИО1, ни ФИО8 родительских прав не лишались, в них не ограничивались. В настоящее время малолетние ФИО6 и ФИО7 проживают с родным отцом в г.Костроме.

Из акта проверки жилищно-бытовых условий отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> следует, что малолетний ФИО6 проживает с отцом ФИО8, малолетней сестрой ФИО7 в благоустроенной двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 зарегистрирован в качестве самозанятого, малолетние ФИО6, ФИО7 посещают детский сад №.

Для детей в квартире созданы все необходимые условия жизнедеятельности, имеются все виды централизованного благоустройства, мебель, бытовая техника. Для детей создано пространство для игр, они обеспечены одеждой и обувью по сезону и возрасту, игрушками. Семья ФИО3 на учете в управлении не состоит.

ФИО3 признана виновной в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Наличие детей судом при постановлении приговора учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы жалобы и осужденной о том, что она проживала с детьми и воспитывала их, не являются безусловным основанием для предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Внесение Федеральным законом N 174-ФЗ в ч.5 ст.82 УК РФ изменений, предусматривающих возможность сохранения отсрочки отбывания наказания осужденным, совершившим в период отсрочки умышленное преступление небольшой тяжести, не свидетельствуют о наличии оснований для применения ФИО3 такой отсрочки.

Так, целью правовой нормы, предусмотренной ст.82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом о неотвратимости наказания и интересами имеющихся у осужденной детей, а основанием ее применения является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, при этом к ней дважды было применено условное осуждение, которое в последующем отменялось из-за нарушений допущенных осужденной.

Затем ФИО3 вновь, не смотря на рождение младшего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и принятого судом решения об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, совершила новое умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, оснований полагать, что ФИО3 в полной мере осознавала всю ответственность за содеянное, в том числе перед своими детьми и семьей, не имеется.

ФИО3 неоднократно судима, ранее находилась в местах лишения свободы, к ней уже неоднократно применялись меры льготного характера, которые не позволяли ее направлять в места лишения свободы, и, не смотря на это, она вновь совершила умышленное преступление, игнорируя ранее оказанное доверие и интересы своих детей.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о ее склонности к совершению преступлений, отсутствия критики и должных выводов относительно своего поведения и стремления к исправлению, а также о том, что примененные к ней по предыдущим судебными решениями меры уголовно-правового характера, не связанные с реальным отбыванием назначенного наказания и предоставлением возможности своим поведением доказать исправление, не достигли своей цели.

Вывод о нецелесообразности сохранения ФИО3 отсрочки отбывания наказания сделан судом первой инстанции с учетом всей совокупности представленных данных.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Данное решение принято в соответствии с законом и представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Костромского областного суда Попов А.Е.