Дело № 2-154/2024

... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 13 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микунь» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Микунь» о признании незаконными действий по изменению тарифа, применяемого при начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по ул.... с ноября 2023 года в размере 25 рублей за 1 кв.м общей площади жилого помещения; обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества за период с ноября 2023 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, предусмотренные положениями Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оформлению доверенности на представителя - 200 рублей.

Требования мотивированы несогласием истца с повышением ответчиком тарифа за содержание и ремонт общедомового имущества, утвержденного органом местного самоуправления, поскольку общего собрания собственников по вопросу изменения тарифа не проводилось, соответствующих решений собственниками жилых помещений не принималось, в то время как тариф 15 рублей/кв.м ранее был установлен решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, в этой связи истец полагает, что предъявленные к оплате суммы являются завышенными. Также указала, что ответчиком принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту жилья исполняются ненадлежащим образом, заявки жильцов не исполняются.

Ответчиком иск не признан, поданы письменные возражения, в которых указано, что поскольку общее собрание собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № ... по ул.... не состоялось ввиду отсутствия кворума, органом местного самоуправления в соответствии с требованиями жилищного законодательства принято решение о назначении временной управляющей организации, имеющей соответствующую лицензию - ООО «УК Микунь», и утверждении тарифа. 

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ГП «...», А.

Третьим лицом администрацией ГП «...» подан письменный отзыв на иск, в котором заявлено о необоснованности требований истца, поскольку ООО «УК Микунь» временно определено управляющей организацией многоквартирного дома № ... по ул. ... на срок - до выбора собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками жилых помещений по результатам открытого конкурса. При этом, в период с 23.10.23 и по настоящее время собрание собственников жилых помещений и конкурс по отбору управляющей организации администрацией не проводились. Установленный постановлением размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 рублей/кв.м рассчитан в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных и дополнительных работ и услуг, экономически обоснован. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и А. являются долевым собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер .... 

В силу статей 210 и 249 Гражданского кодекса российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения соразмерно своей доле в праве собственности.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2). 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО1, являясь долевым собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доли.

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Положениями ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

В соответствии с ч.17 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 21.12.2018 №1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно п.2 Правил, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, содержащим в том числе: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления в соответствии с ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве управляющей компании решением органа местного самоуправления может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (абз.2 п.5 Правил). 

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

При определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций (п.8 Правил).

Судом установлено, что ранее управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № ... по ул.... являлось ООО «...», деятельность которого прекращена в июле 2023 года, и которым в июне 2023 года инициировано проведение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по выбору дальнейшего способа управления, заключению договора управления, утверждению тарифа за содержание, обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества дома в размере 22 рублей/кв.м, признанного не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. 

По данным Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (https://.../), собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул.... способ управления многоквартирным домом не выбран.

В этой связи, в целях предупреждения аварийных и чрезвычайных ситуаций, с учетом положений действующего жилищного законодательства, постановлением администрации ГП «...» от 23.10.2023 №... управляющей организацией для управления многоквартирным домом № ... по ул.... определено ООО «УК Микунь». 

Данным постановлением установлен размер платы за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества - в размере 25 рублей/кв.м в месяц.

Таким образом, способ управления многоквартирным домом № ... по ул. ... в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 реализован, порядок выбора управляющей организации и утверждения тарифа не нарушен, постановление администрации ГП «...» от 23.10.2023 №... и протокол общего собрания собственников жилья от 19.06.2023 в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно представленным истцом платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг, тариф за содержание общедомового имущества в размере 25 рублей/кв.м применялся управляющей компанией с ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом тариф утвержден в административном порядке при определении управляющей организации и подлежал применению для расчетов с населением с ноября 2023 года, ООО «УК Микунь» обоснованно увеличило тарифную ставку за 1 кв.м общей площади жилого помещения собственников до 25 рублей в ноябре 2023 года при начислении платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества (тариф) многоквартирного дома (25 рублей/кв.м) структурирован в соответствии с Перечнем работ и услуг, и включает в себя: проведение работ, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций, систем вентиляции, тепло- и водоснабжения (отопления), электро- и телекоммуникационного оборудования, систем внутридомового газового оборудования, работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома; работ по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок и контейнеров); работ по обеспечению устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок; услуги по управлению многоквартирным домом, рассчитан в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных и дополнительных работ и услуг, т.е. является разумным и непроизвольным, как того требуют положения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий ООО «УК Микунь» по применению установленного органом местного самоуправления тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ..., а, следовательно, и перерасчета в этой связи платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по жилому помещению по адресу: ... не имеется.

В качестве оснований для уменьшения размера тарифа и перерасчета платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества ФИО1 указано на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг.

По сведениям Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району, а также ООО «УК Микунь», каких-либо обращений со стороны ФИО1 относительно ненадлежащего содержания и текущего ремонта общедомового имущества в спорный период не поступало.

Согласно данных журналов учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах ООО «УК Микунь», на поступающие от жильцов дома № ... по ул. ... сигналы управляющая компания реагирует, заявки жильцов работниками управляющей компании исполняются. 

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома № ... по ул.... ответчиком в материалы дела представлен отчет ООО «УК Микунь» о проделанной в период с сентября по декабрь 2023 года работе и оказанных услугах с приведением видов работ (услуг), их количества (объема) и стоимости, размещенный на сайте ГИС ЖКХ.

При таких обстоятельствах, доводы истца об оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества опровергаются представленными ответчиком доказательствами и иными материалами дела, а потому судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств обращения истца в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за некачественно оказанные услуги, как того требуют положения Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с фиксацией факта предоставления услуги ненадлежащего качества и уведомления о нем управляющую компанию, истцом не представлено.

В свою очередь, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, по состоянию на 06.02.2024 по жилому помещению № ... дома № ... по ул.... имеется задолженность в размере 4441,67 рублей (л.д....).

Учитывая, что оспариваемые действия ответчика ООО «УК Микунь» соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, суд не усматривает оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Фактов нарушения прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг по результатам рассмотрения дела не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в требованиях о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, в частности расходов по удостоверению доверенности на представителя, о чем заявлено в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микунь» о признании незаконными действий по изменению и применению тарифа при начислении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., обязании произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с ноября 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, судебных расходов по удостоверению доверенности – 200 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Председательствующий М.Н.Таскаева