Дело №2-1991/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001584-15

Мотивированное 

решение

изготовлено 23.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ветла» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с дата приобрел в собственность с другим лицом нежилые помещения площадью 128,8 кв.м, расположенные на 8 этаже здания по 

<

адрес>, а также право общей собственности на санитарные комнаты 8 этажа здания, элементы инженерных систем по обеспечению электро и теплоснабжения самих помещений и помещений санитарно – технических (туалетов – помещения номерами на поэтажном плане: 6,7 и 8,9) холодного водоснабжения и водоотведения санитарных комнат (туалетов) 8 этажа здания, подъема на этаж (лифт). На 8 этаже здания также расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Асконт», которое одно из них за № передало в аренду ответчику в дата. Ответчик самоуправно установил, с запором на замок, металлические двери на санитарные туалеты 8 этажа здания, на котором расположена недвижимость истца, тем самым создав истцу препятствие в их пользовании. Кроме того, заменил замок на входной двери 8 этажа здания, в связи с чем, истец не смог пользоваться своим имуществом, расположенным на этом этаже здания. Ответчик также обесточил, находящееся на 8 этаже этого же здания, нежилое помещение площадью 39,1 кв.м, принадлежащее истцу совместно с другим лицом на праве общей долевой собственности. По договору № об оказании возмездных услуг от дата ЗАО «Горстрой» произвело действия по обеспечению пользователей недвижимости, расположенной на 8 этаже здания по 

<

адрес>, коммунальными услугами: передачу тепловой энергии (в горячей воде), холодного водоснабжения и водоотведения в туалеты 8 этажа здания (номера на поэтажном плане: 6,7 и 8,9), электроснабжения, работу лифта, обращения с коммунальными отходами, образованными при использовании недвижимости, ремонт общего имущества здания. Стоимость затрат, взысканных на основании решения суда с истца в пользу ЗАО «Горстрой» по договору с ним от дата № об оказании возмездных услуг, с учетом индексации в настоящее время, составляет 732 619,32 рублей. Действиями ответчика истец был лишен возможности получить услуги от ЗАО «Горстрой» по договору № от дата, а взысканная судом с истца оплата по этому договору составила экономию ответчика, поскольку он такие услуги получал вместо истца. Истец не смог пользоваться нежилыми помещениями площадью 128,8 кв.м, расположенными на 8 этаже здания по 

<

адрес>, поэтому не потратил электроэнергию на работу лифта, получения в туалетах холодной воды и ее отведения, не были образованы коммунальные отходы и осуществлен их вывоз, однако эти услуги за истца получил ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость неосновательно полученных услуг и товаров, оказанных и переданных ЗАО «Горстрой» по договору № об оказании возмездных услуг за период с дата по дата с учетом убытков, возникших в связи с неисполнением им обязанности по возмещению стоимости неосновательно полученных услуг и товаров, в сумме 732 216, 32 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

В приведенной правовой норме под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.

Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающей в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими убытками; вина должника.

Возможность компенсации убытков возникает только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по гражданскому делу по иску ЗАО «Горстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ЗАО «Горстрой» о признании договора незаключенным, исковые требования ЗАО «Горстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены в части. В пользу ЗАО «Горстрой» взыскана задолженность по оплате расходов, связанных с содержанием имущества за период с дата с ФИО3 1683,84 рублей, с ФИО2 54 444,40 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик необоснованно вместо истца получал услуги и товары по договору, заключенному между ЗАО «Горстрой» и ФИО2

Вместе с тем, фактическое использование части коммунальных услуг за спорный период ответчиком не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчиком были неосновательно приобретены или использованы услуги, ранее принадлежавшие истцу.

Не содержатся в материалах дела и конкретные доказательства возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате названных ими денежных сумм в силу статьи 8 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Ветла» о взыскании стоимости неосновательно полученных услуг и товаров, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова