ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

пгт.Кировское РК 04 июня 2019 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Галина И.В., 

при секретаре Кокей О.У., с участием,

государственного обвинителя - Балема А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Решитова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2018 года, около 21 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, принадлежащего АО «Мосты Республики Татарстан» пяти листов профнастила ПС-10 и одного разделительного дорожного блока «Стандарт» желтого цвета на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ модели 21011 красного цвета р.з. К975ЕН777 направился к пикету № автодороги «Таврида», расположенному по 

<

адрес> Республики Крым, где реализуя свой преступный замысел, с территории вышеуказанного пикета, тайно похитил принадлежащее АО «Мосты Республики Татарстан» пять листов профнастила ПС-10 размером 1,75х1,25 м. каждый, общей площадью 10,9375 кв.м., стоимостью 228 рублей 81 копейка за 1 кв.м. на общую сумму 2502 рублей 61 копеек, принадлежащий АО «ВАД» один разделительный дорожный блок «Стандарт» желтого цвета размером 2000х500х750мм, стоимостью 2525 рублей 42 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Мосты Республики Татарстан» материальный ущерб на общую сумму 2502 рубля 60 копеек, АО «ВАД» материальный ущерб на общую сумму 2525 рублей 42 копейки.

Он же, ФИО1, в середине декабря 2018 года, около 21 часов, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью совершения кражи принадлежащих АО «Мосты Республики Татарстан» пяти рулонов гидроизоляции «ФИО10 ЭМП» действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ модели 21011 красного цвета р.з. К975ЕН777 направился совместно с несовершеннолетним М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., к пикету № автодороги «Таврида», расположенному по 

<

адрес>, Республики Крым, где реализуя свой преступный замысел ФИО1 действуя совместно с несовершеннолетним М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с территории вышеуказанного пикета №, похитили принадлежащие АО «Мосты Республики Татарстан» пять рулонов гидроизоляции «ФИО10 ЭМП» площадью 8 кв.м. каждый рулон, стоимостью 293,22 рублей за один квадратный метр. 

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с несовершеннолетним М. скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Мосты Республики Татарстан» материальный ущерб на общую сумму 11728 рублей 80 копеек. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, принадлежащих АО «Мосты Республики Татарстан» двух рулонов гидроизоляции «ФИО10 ЭМП» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ модели 2110 красного цвета р.з. К975ЕН777 направился к пикету № автодороги «Таврида», расположенному по 

<

адрес> Республики Крым, где реализуя свой преступный замысел, с территории вышеуказанного пикета, тайно похитил принадлежащее АО «Мосты Республики Татарстан» два рулона гидроизоляции «Техноэластмост с ЭМП» площадью 8 кв.м. каждый рулон, стоимостью 293,11 рубля за каждый квадратный метр.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил АО «Мосты Республики Татарстан» материальный ущерб на сумму 4691 рублей 52 копейки. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. 

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, травмы головы отрицает, имеет среднее общее образование, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям совершенных в начале декабря 2018 года и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению совершенному в середине декабря 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, объектом которого является собственность, личность ФИО1, который ранее не судим (т.№ л.д.77), по месту жительства характеризуется в целом посредственно (т.№ л.д.84,85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по преступлению предусмотренн ч. 2 ст. 158 УК РФ; возмещение ущерба; осуществление ухода за отцом инвалидом. В связи с наличием перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение как во время, так и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учетом назначения не наиболее строгого вида наказания оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления: два небольшой и одно средней тяжести, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что автомобиль ВАЗ модели 21011 государственный регистрационный номер 

<

***> изъятый у ФИО1, приобщен к делу как предмет, способствующий совершению преступления (т. 1 л.д. 120).

Согласно материалам дела собственником данного автомобиля является ФИО1 (т. 2 л.д. 91).

В соответствии с п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Объективную сторону кражи составляет тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества из законного владения собственника или иного владельца этого имущества, причинившее последним ущерб. Следовательно автомобиль может рассматриваться как средство совершения преступления в том случае, если преступные действия совершены с его непосредственным использованием.

ФИО1 транспортное средство использовалось для перемещения и как средство перевозки похищенного. Таким образом, автомобиль ФИО1 не является средством совершения преступления. Не обладает автомобиль ФИО1 и признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судьба этого вещественного доказательства должна быть решена в соответствии с положениями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающими его передачу законному владельцу, которым является ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимым, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в начале декабря 2018) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два рулона гидроизоляции «ФИО10 ЭМП», длиной 8 кв.м. каждый два листа профнастила ПС-10, размером 1,75х1,25м., два фрагмента листа профнастила ПС-10 размером 0,875х1,25 м., каждый, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО6, считать возвращенными по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ модели 21011 красного цвета регистрационный знак 

<

***> находящийся на хранении у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности; разделительный дорожный блок «Стандарт» желтого цвета, находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин