Дело № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2017. в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 10.04.2017. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование иска истец указал, что 25.04.2014. между истцом и ФИО был заключен кредитный договор 

<

***>, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования «Кредит наличными» и подписания ФИО согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, ФИО были предоставлены денежные средства в размере 400000 рублей, на срок по 25.04.2019. под 19,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляла 10486 рублей 58 копеек. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Оплата ответчиком по 27.10.2014. производилась своевременно. 27.11.2014. произведен частичный платеж на сумму 54 рубля 35 копеек, 13.12.2014. на сумму 3296 рублей 26 копеек. В январе 2015 года истец узнал о смерти заемщика, наступившей 18.10.2014. По состоянию на 27.04.2015. задолженность ФИО2 перед банком составляет 438883 рубля 14 копеек, из которых: 371681 рубль 16 копеек – задолженность по кредиту; 35338 рублей 99 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 16283 рубля 70 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 9310 рублей 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; 6268 рублей 44 копейки – задолженность по комиссии за присоединение к Программе страхования. Истцом добровольно снижен размер за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций, что составляет 1628 рублей 37 копеек – по пени по просроченным процентам и 931 рубль 09 копеек – по пени по просроченному долгу. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014. по состоянию на 27.04.2015. в размере 415848 рублей 05 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7358 рублей 48 копеек. 

Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснила, что после смерти супруга осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 25.04.2014. года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме 400 000 рублей на срок по 25.04.2019. с уплатой процентов в размере 19,5% годовых.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщиком не производятся.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В кредитном договоре стороны определили размер пени 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета задолженности на 27.04.2015. общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014. составила 438883 рубля 14 копеек, из которых: 371681 рубль 16 копеек - сумма задолженности по кредиту; 35338 рублей 99 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 25594 рубля 56 копеек – сумма задолженности по пени; 6268 рублей 44 копейки – задолженность по комиссии за присоединение к Программе страхования. 

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В связи с этим общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2014. составила 415848 рублей 05 копеек, из которых: 371681 рубль 16 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 35338 рублей 99 копеек - сумма задолженности по плановым процентам; 931 рубль 09 копеек - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; 1628 рублей 37 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 6268 рублей 44 копейки – задолженность по комиссии за присоединение к Программе страхования. 

{дата}. ФИО умер. 

После его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, площадью 42,2 кв.м и земельного участка, площадью 1956 кв.м, с кадастровым №*, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО являются его супруга ФИО5, дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4 которые, как установлено судом, фактически приняли указанное наследство.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (ч. 1 ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у наследодателя перед банком, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 и 60 вышеуказанного постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) исковых требований. 

При определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из информации по объектам недвижимости по земельному участку по состоянию на 14.03.2015., по жилому дому по состоянию на 16.03.2015. указанной в кадастровых паспортах названных объектов недвижимости.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 14.03.2015. следует, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1956 кв.м, с кадастровым №*, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 48782 рубля 64 копейки.

Из кадастрового паспорта здания, расположенного адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,2 кв.м следует, что кадастровая стоимость объекта на 16.03.2015. составляет 265976 рублей 89 копеек. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 314759 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 7358 рублей 48 копеек. 

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6347 рублей 60 копеек, то есть по 1586 рублей 90 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.04.2014. 

<

***> в размере 314759 (триста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6347 (шесть тысяч триста сорок семь рублей) 60 копеек, то есть по 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2017. в 16:30