Дело № 2-4237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд город Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить его в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом. 

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, сославшись на вышеуказанные доводы. 

Представитель ответчика - администрации города Липецка по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом в ходе произведенной перепланировки и переустройства нарушены требования законодательства Российской Федерации, а так же права и интересы других граждан. 

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО2, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 ноября 2018г., кадастровый номер № (л.д.6-7). 

Из технического паспорта на квартиру 

<

адрес> составленного на 22 апреля 2019г. следует, что данное жилое помещение расположено на 19 этаже многоквартирного дома и до проведения перепланировки состояло из следующих помещений: 1 – коридор, площадью 8,7 кв.м.; 2 – санузел, площадью 4,5 кв.м.; 3 – кухня, площадью 8,1 кв.м.; 4 – жилая комната, площадью 12,5 кв.м.; 5 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м.. Общая площадь данного жилого помещения до перепланировки и переустройства составляла 52,4 кв.м., в том числе жилая 31,1 кв.м., вспомогательная - 21,3 кв.м., с учетом лоджий и балконов 56,3 кв.м. (л.д.8).

Из материалов дела так же усматривается, что в результате перепланировки и переустройства в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведены следующие работы: демонтированы перегородки между помещениями: 1 (коридор) - 2(санузел), 1 (коридор) – 4 (жилая комната), 1 (коридор) – 5 (жилая комната), частично демонтирована перегородка пом.3 (кухня) – 4 (жилая комната), частично демонтирована перегородка пом.4 (жилая комната) – 5 (жилая комната). Демонтирована наружная стена между лоджией и кухней (пом.3 до перепланировки). Заложен проектный дверной проем входной двери в коридоре (пом.1 до перепланировки). Пробит и обустроен новый входной дверной проем с устройством перемычек (пом.5 до перепланировки). Возведены перегородки между помещениями: 1 (кухня-гостиная) – 2 (санузел), 1 (кухня-гостиная) – 3 (жилая комната), 1 (кухня-гостиная) – 4 (жилая комната), возведены перегородки протяжённостью 1,4 кв.м., фактически разделяющие входную группу от кухни-гостиной. Произведено обустройство дверных проёмов в помещениях: 3 (жилая комната), 4 (жилая комната) с устройством перемычек над дверными проёмами. Проведены инженерные коммуникации в пом. 1 (кухня-гостиная).

На момент составления технического паспорта 22 апреля 2019г., данное жилое помещение в своем составе имеет: 1 – кухню-гостиную, плщадью 27,9 кв.м.; 2 – санузел, площадью 6,3 кв.м., 3 – жилую комнату, площадью 12,5 кв.м., 4 – жилую комнату, площадью 10,6 кв.м.. Общая площадь спорного жилого помещения после перепланировки и переустройства составляет - 57,3 кв.м., в том числе жилая - 23,1 кв.м., вспомогательная - 34,2 кв.м. (л.д.8-9). 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом и его представителями в суде не было оспорено. При этом представители истца в судебном заседании просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись на то, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, а произведенные работы по перепланировке и переустройству способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения, соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №254/06 от 03.06.2019г. «По результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>», выполненное ООО Региональной Консалтинговой Компанией «ИНПРАЙС-Оценка», из которого следует, что произведённые изменения в виде перепланировки не оказывают влияния на снижение общей несущей способности конструкций внутренних помещений и в целом здания. Все основные конструктивные элементы, т.е. несущие, ограждающие и внутренние конструкции отвечают требованиям устойчивости, надёжности и безопасности, выполнены технически грамотно и не создают опасности жизни и здоровью граждан. Произведённые изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В связи, с чем на основании п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется. Обследуемые помещения квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> пригодны к дальнейшей эксплуатации (л.д.11-25);

экспертное заключение № 942 от 13.05.2019г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира 

<

адрес> после перепланировки и переустройства соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 13.05.2019г. №Г119/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется;

проектная документация «Перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>, раздел 3. «Архитектурные решения ПО-053-18-АР, том 1», выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в 2018г. 

Однако, суд не принимает вышеуказанные доказательства в качестве бесспорных и относится к ним критически, поскольку считает, что они в полном объеме не подтверждают факт соблюдения истцом норм действующего законодательства и соблюдения прав других лиц. Давая такую оценку представленным истцом доказательствам, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла и содержания положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями удовлетворения иска о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. 

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 1.7.2., 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования не допускаются. 

В силу п. 3.5.8. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

В соответствии с п. 4.2.4.9. вышеуказанного постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

В данном случае, из технического паспорта жилого помещения следует, что истцом в помещении 3 (кухня) - до перепланировки были демонтированы: часть наружной стены, окно и дверной проем, вследствие проведённых работ лоджия была присоединена к жилой комнате (помещение 3) - после перепланировки. Указанные обстоятельства представители истца в суде не оспаривали.

Однако, следует обратить внимание, что согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома. Такое решение принимается на общем собрании в порядке, предусмотренном ст. ст. 46-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что часть стены многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а поэтому для демонтажа наружной части стены в ходе работ по присоединению лоджии к жилой комнате, истцу необходимо было получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Однако истцом этого не было сделано. Данный факт представители истца в суде не оспаривали и доказательств, свидетельствующих о получении такого согласия от всех собственников помещений в данном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представили. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о несоблюдении истцом норм действующего законодательства, так и о нарушении прав 3 лиц - собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Кроме того, суд так же считает необходимым обратить внимание и на то обстоятельство,

что помещение № 3 до произведенной истцом перепланировки являлось кухней, а после - стало жилой комнатой. Из технического паспорта так же следует, что истцом в ходе перепланировки демонтированы перегородки между помещениями 1 (коридор), 4 (жилая комната) и 5 (жилая комната), в результате чего образовалось помещение 1, а именно кухня-гостиная. Мокрая зона кухни в ходе перепланировки и переустройства перенесена истцом в помещение 1, которое до перепланировки являлось коридором.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Постановление Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47) установлено, что не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования. 

Согласно п. 24 постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47 размещение над комнатой уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 12 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

В соответствии с п. 9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. 

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.03.13-88 «Полы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1998г. №82 санузлы, ванные, уборные и другие мокрые помещения после перепланировки обязаны в конструкции пола иметь гидроизоляцию. 

Анализ вышеуказанного законодательства свидетельствует о том, что использование кухни над жилыми комнатами ниже расположенных квартир является не допустимым. А изменение функционального использования жилой комнаты, т.е. перевод её в помещение вспомогательного использования - кухню, не только нарушает требования действующего законодательства, предъявляемые к жилым помещениям в многоквартирном доме, но и ведет к ухудшению условий проживания граждан в данном доме, что является недопустимым. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований по гидроизоляции пола в квартире истца, суду так же не представлено, что свидетельствует о несоблюдении истцом норм действующего законодательства и правил пользования жилыми помещениями. Об этом так же свидетельствует и то обстоятельство, что после проведенных работ по перепланировке жилого помещения, выход (вход) из санузла осуществляется в кухню-гостиную (помещение 1), тогда как согласно п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденный постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и его представителей о том, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в соответствии со строительными нормами и правилами, в полном объеме отвечает санитарными правилам и не нарушает права третьих лиц, нельзя признать состоятельными и обоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, о которых указано выше, а поэтому в данном случае отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать ФИО2 ФИО1 в удовлетворении иска к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман

Мотивированное решение 

изготовлено 16.07.2019г.