Дело №1-257/25 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 11 июня 2025 год 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г.,

при секретаре Гатауллиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя –Миннебаева Л.А. 

подсудимого- ФИО1 

защитника-адвоката Ризванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в качестве 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.02.2025 года в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

...>, корпус1, с корыстной целью, имея прямой преступный умысел направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его действия являются очевидными для свидетелей, открыто похитил со стеллажа вышеуказанного магазина: бутылки виски в количестве 2 шт. марки «YOUR CHOIC.W.TAS.OF WHIS.5 40%», объемом 0.7 л. стоимостью 799 рублей 99 копеек за единицу, а всего на сумму 1 599 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». При этом, ФИО1 законные требования свидетеля ФИО2 о возврате похищенного имущества проигнорировал, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 599 рублей 98 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. он не желает привлекать его к уголовной ответственности: причиненный материальный вред подсудимый возместил в полном объеме, принес извинения, искренне раскаялся о содеянном. Претензий к подсудимому он не имеет. 

Выслушав подсудимого и его защитника, поддержавших заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему: 

Согласно статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с вышеуказанной уголовно-правовой нормой освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО1 не судим; положительно характеризуется по месту жительства; привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил, принес извинения и раскаялся. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он примирился с подсудимым, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая сказанное, в том числе личность подсудимого, имеющего несовершеннолетних детей, наличие одного объекта преступного посягательства, возмещение вреда в полном объеме, признания вины и раскаяние, выраженное в чистосердечном признании, суд полагает, что в настоящее время изменилась степень общественной опасности лица, совершившего преступление, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего потерпевший удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить. 

Вещественные доказательства:

- счет фактура на 2-х листах формата А4 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»; справка о розничной стоимости похищенного товаров от 10.02.2025; инвентаризационный акт от 10.02.2025; оптический диск CD-R, на котором имеются видеозаписи от 10.02.2025 года, изъятые с камер видеонаблюдения из магазина с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей, подлежащие выплате адвокату Шляхтину Д.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, затем взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд города Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Г.Саматошенкова