ДЕЛО № 2-1072/17г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

М.Г. обратился в суд с иском к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно с личной банковской карты сбербанка № перечислил на банковскую карту ответчицы № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Между ним и ответчицей никогда не существовало каких-либо договорных отношений, денежных обязательств. У истца не возникло намерения передать указанные денежные средства в дар или в целях благотворительности. Денежные средства предназначались перечислению другому лицу и были перечислены ответчице ошибочно. На его требование о возврате неосновательного обогащения Е.В. ответила отказом, внеся его номер телефона в черный список. В отделении Сбербанка России, после написания в месячный срок заявления об отмене ошибочного перевода денег, сообщили о невозможности данной операции из-за отсутствия необходимой суммы на счете Е.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Г. просит суд взыскать с Е.В. в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, а также уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ,

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в заявлении. В отзыве на исковое заявление Е.В. указала, что с исковыми требованиями в части возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей – согласна. В остальной части иска просит отказать, ссылаясь на то, что Истец ни к ней, ни в Банк вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы не обращался. По ее мнению, у Истца имеется умысел на неосновательное обогащение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на счет ответчика Е.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Это привело к неосновательному обогащению.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России было рассмотрено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Г. и дан ответ, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил сообщение получателю ошибочного перевода с просьбой предоставить разрешение на его отмену (л.д.12-14).

Е.В. получила 

<

данные изъяты> рублей без каких-либо законных оснований. Доказательств возврата данных денежных средств в адрес истца или законных оснований получений указанных денежных средств ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей добровольно Е.В. возвращены не были, суд с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения, которое было получено ею вследствие ошибочного перечисления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, т.е. 20.06.2017г.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( п. 58), в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 396 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

В силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В нарушение вышеуказанных правовых положений истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт его обращения до ДД.ММ.ГГГГ к Е.В. и в Сбербанк России с требованием возврата ошибочно перечисленной денежной суммы.

Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента, когда ей стало известно о неосновательном обогащении, по 20.06.2017г. (день рассмотрения иска в суде) включительно.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер ключевой ставки с 27.03.2017г. – 9,75%, со 2.05.2017г. – 9,25%, с 19.06.2017г. – 9%.

Таким образом, размер процентов за пользование неосновательно полученными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 9,75% : 365 дн. х 8 дн.= 

<

данные изъяты>.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 9,25% : 365 дн. х 45 дн. = 

<

данные изъяты>.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 9% : 365 дн. х 2 дн. = 

<

данные изъяты>.

Итого с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 

<

данные изъяты> руб.(заявлены в размере 

<

данные изъяты> рублей), то подлежащий возмещению истцу размер государственной пошлины составит 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск М.Г.удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу М.Г. сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты> рублей, процента за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения

изготовлен 20.06.2017г.

С У Д Ь Я :_____________________