Дело № 1 – 115/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель « 21 » ноября 2018 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Невельского района Бутылина А.А., подсудимого ФИО1, 

защитника Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего, 

ранее судимого Невельским районным судом Псковской области: 

22.04.2005 г. по ч.3 ст.158 (3 преступления), п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 11.02.2005 г. (судимость по которому погашена) и определено окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы. 

На основании постановления Великолукского городского суда от 27.10.2006 г. освобожден условно-досрочно 07.11.2006 г. на 6 месяцев 12 дней.

11.01.2007 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (два преступления) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена). 

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-

досрочное освобождение по приговору от 22.04.2005 г.

и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности

приговоров определено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании постановления Себежского районного суда от 23.06.2008 г. освобожден условно-досрочно 03.07.2008 г. на 7 месяцев 5 дней.

3. 11.09.2008 г. по ч.1 ст.161 (два преступления) УК

РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (судимость погашена). 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-

досрочное освобождение по приговору от 11.01.2007 г.

и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности

приговоров определено окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы. 

13.10.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.228 (за данное преступление судимость погашена) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного

сложения наказаний по данному приговору и приговору от 11.09.2008 г. определено окончательно

3 года лишения свободы. 

На основании постановления Себежского районного суда от 28.09.2010 г. освобожден условно-досрочно 30.09.2010 г. на 10 месяцев 14 дней.

20.05.2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-

досрочное освобождение по приговору от 13.10.2008 г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. 

Освобожден 21.01.2014 г. по отбытии срока наказания.

6. 21.07.2014 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления) 

УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании постановления Себежского районного суда от 24.05.2016 г. освобожден условно-досрочно 03.06.2016 г. на 6 месяцев 19 дней.

14.06.2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления) УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

30.08.2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного

сложения наказаний по данному приговору и приговору от 14.06.2017 г. определено окончательно

1 год 5 месяцев лишения свободы.

Освобожден 17.09.2018 г. по отбытии срока наказания.

(содержится под стражей с 17.10.2018 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, расположенному во дворе дома № ** по ул.

<

адрес>, при помощи ключа, находящегося в замке входной двери сарая, открыл дверь сарая и незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, находившийся справа от входной двери, перфоратор марки «Stern Austria», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т.С.В. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Т.С.В. материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ДД.ММ.ГГГГ в ** часов, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому ** по 

<

адрес>, руками снял навесной замок на входной двери дома и через входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил, находившиеся на скамейке в прихожей дома, фрезер марки «**» стоимостью 3400 рублей, угловую шлифовальную машину марки «**», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие М.О.С., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6400 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие М.О.С., Т.С.В. не представили возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница **» не находился, его адекватное разумное поведение в судебном заседании убедило суд, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 добровольно написал явки с повинной о совершенных преступлениях, о лице, совершившем которые, правоохранительным органам не было известно, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшим, страдает хроническим заболеванием, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду. 

Но ФИО1 семьи не имеет, характеризуется отрицательно, согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний к лечению не имеется. Ранее ФИО1 был осужден за умышленные, в том числе тяжкие преступления к лишению свободы. То есть, новые умышленные, в том числе тяжкое, преступления им совершены при наличии не погашенных и не снятых судимостей и в соответствии с п.А ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений по эпизоду кражи у М.О.С., и рецидив преступлений по эпизоду кражи у Т.С.В., что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ по каждому эпизоду. 

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, осуждался к лишению свободы и освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, но вновь совершал умышленные преступления, то есть сокращение срока наказания не оказывало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, поэтому суд полагает справедливым назначить наказание без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид ИК суд учитывает, что ФИО1 ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, по признакам п.А ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив и в соответствии с п.Г ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. 

Согласно п. «а» части 3.1 статьи 72, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) при особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии составили: ФИО2 – 2750 руб., Мурзич С.Н. – 1100 руб., но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным: 

-по факту кражи имущества М.О.С. ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; 

-по факту кражи имущества Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с 21.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.10.2018 года по 20.11.2018 года включительно.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей, с 17.10.2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Stern Austria», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Т.С.В., оставить Т.С.В. по принадлежности; полимерный мешок, фрезер марки «SPARKY», угловую шлифовальную машину марки «Skil», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М.О.С., оставить М.О.С. по принадлежности; пластиковую бутылку из-под лимонада, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский» – уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 2750 руб. и 1100 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора в соответствии с главой 451 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬЯ Клименко Н.Ф.

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу.