Дело №22-532/2019 КОПИЯ

Судья Быстров С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Бариновой О.С.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В., 

осужденного П., 

защитника адвоката Залесского Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ц. в защиту интересов осужденного П. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 января 2019 года, которым 

П., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- **** Меленковским районным судом **** по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден **** по отбытии срока наказания;

- **** приговором мирового судьи судебного участка **** **** и **** по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 1 год;

- по ч.1 ст.318 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, П. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка **** **** и **** от **** и окончательно, по совокупности приговоров, П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ****, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного П. и защитника адвоката Залесского Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

П. признан виновным в угрозе убийством, а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены **** около **** и **** около ****, соответственно, в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ц. в защиту интересов осужденного П. находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении П. наказания не учел его деятельное раскаяние и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить осужденному назначенное наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, а также в ходе судебного производства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В судебном заседании П. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие сообщили о согласии с заявленным П. ходатайством о рассмотрении дела в указанном процессуальном порядке.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное П. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам дела.

Преступные действия П. в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признал и в полной мере учел при назначении П. наказания: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у осужденного малолетнего ребенка, содержание двоих несовершеннолетних детей; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ - и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. 

В то же время, приняв во внимание наличие в действиях П. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ и совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением соответствующих материалам дела мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Решение суда в части не применения положений ч. 6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления П. путем назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание, как за совершенные преступления, так и по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, является справедливым, в связи с чем оснований для изменения или отмены приговора и смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением судом мотивов необходимости назначения П. для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и сроку соразмерно содеянному и, вопреки доводам адвоката, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 января 2019 года в отношенииП. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ц.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская