Дело № 1-197/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя Подтурова И.К., подсудимой ФИО1, защитника Огнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy около ..., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, считая свои действия незаметными для окружающих, незаконно завладела ... батонами колбасы «...», общей массой ... кг., общей стоимостью ... рубля, и ... батонами колбасы «...», общей массой ... кг., общей стоимостью ... рублей, находящимися на стеллаже в торговом зале указанного магазина, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Б. После этого в вышеуказанные время и месте ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали явными для С. и сотрудников магазина, действуя в дальнейшем открыто, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, проследовала через кассовую зону, не оплатив товар, и с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, индивидуальному предпринимателю Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Она же, ФИО1, dd/mm/yy около ..., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ... имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно незаконно завладела сотейником с крышкой марки «...», стоимостью ..., принадлежащими индивидуальному предпринимателю К. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, но свои преступные действия довести до конца не смогла, так как была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимой ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Подтуров И.К. в судебном заседании выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. и представитель потерпевшего С. представили в адрес суда свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимой ходатайство судом удовлетворено.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, просил квалифицировать действия подсудимой по второму преступлению, как покушение на кражу, в связи с тем, что реальной возможности распорядиться похищенным она не получила. С данной позицией государственного обвинителя суд согласен, она основана на законе и материалах уголовного дела.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась ФИО1, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав заключения комиссии экспертов № и № от dd/mm/yy, согласно которым ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, обнаруживает клинические признаки опийной наркомании, нуждается в лечении от наркомании, во время совершения инкриминируемых ей деяний и в настоящее время могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимой, суд пришел к выводу, что преступление подсудимая совершила в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, признание вины, плохое состояние здоровья – наличие ВИЧ-инфекции, 2 группа инвалидности.

Учесть в качестве явок с повинной объяснения по обоим преступлениям суд не считает возможным, так как они даны только в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления и об обстоятельствах, которые были уже известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирована в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от употребления опиатов 2 стадии».

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – категории средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её возраст и трудоспособность, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению ФИО1, она будет привлечена к труду.

В связи с тем, что ФИО1 признана больной наркоманией и нуждающейся в лечении от наркомании, суд полагает необходимым возложить на нее в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок ... часов,

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок ... часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ... часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотейник с крышкой – оставить у К., диск с записями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин