Судья Чуракова Н.А.

Дело № 77-205/2025

№12-41/2025 

(43RS0004-01-2024-002003-12)

РЕШЕНИЕ

г. Киров

02 апреля 2025 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города ФИО6

на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Коробовой ФИО16 от 21.11.2024, решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 16.01.2025, 

принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г. ФИО6,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 21.11.2024, оставленным без изменения решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 16.01.2025, администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, администрация г. ФИО6 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, подписанной представителем ФИО2, в которой просит в случае установления вины администрации во вменяемом административном правонарушении, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что администрация г. ФИО6 принимает активные меры для исполнения судебного акта, а именно: в рамках муниципального контракта № Ф.2021.011959 от 30.11.2021 выполнено устройство искусственных неровностей, светофора Т7, пешеходных ограждений и дорожных знаков 1.23. "Дети" на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленного цвета на пешеходном переходе через ул. Коммунистическую, 9 Нововятского района г. ФИО6 у МКДОУ "Детский сад № 227" г. ФИО6. В рамках муниципального контракта №Ф.2021.011959 от 30.11.2021 выполнена установка светофоров П1 вблизи пешеходного перехода у МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 62 им. А.Я.Опарина" г. ФИО6, на перекрестке ул. Советская и ул. Индустриальная Нововятского района г. ФИО6. Выполнены и приняты работы по обустройству искусственных неровностей, светофора Т7 и пешеходных ограждений на пешеходном переходе через ул. Парковая, д. 30 Нововятского района г. ФИО6 у МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 65" г. ФИО6. Невозможность организовать выполнение работ по обустройству тротуаров вдоль территории школы на участке пер.Школьный мкр.Радужный Нововятского района г.ФИО6, со стороны МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №74 г.ФИО6 обосновывает произрастанием деревьев (березы, сосны, рябины, осины, ивы) диаметром от 10 см и более, которые находятся в надлежащем – здоровом состоянии, поскольку при выполнении работ по обустройству тротуаров будет нанесен вред корневой системе деревьев, что повлечет их гибель и повышение опасности для окружающих, в том числе школьников за счет возможного иска падения деревьев. Учитывая вышеизложенное, считает, что оснований для привлечения администрации города ФИО6 к административной ответственности не имеется, просит отменить оспариваемые акты, прекратить производство по делу, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель администрации г. ФИО6, врио начальника отделения - старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

На основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, с удовлетворением ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо, согласно ст. 113 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. 

В силу ст. 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. ч. 1, 3).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (ч. 3) и 46 (ч. 1) Конституции РФ, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, Первомайским районным судом г. ФИО6 22.10.2020 на основании решения суда от 11.09.2020, вступившего в законную силу 17.10.2020, выдан исполнительный лист ФС № 028482055, согласно которому на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность: 

1) организовать выполнение работ по обустройству: 

- тротуаров на пер. Школьный мкр. Радужный Нововятского района г. ФИО6, со стороны муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 74" г. ФИО6 в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТа Р 52766- 2007; 

- искусственных неровностей на пешеходном переходе через улицу Парковая Нововятского района г. ФИО6 у МБОУ "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №65" г.ФИО6 в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006;

- искусственных неровностей на пешеходном переходе через улицу Коммунистическую Нововятского района г. ФИО6 у МКДОУ "Детский сад № 227" города ФИО6 в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006;

2) организовать выполнение работ по установке: 

- светофоров П.1 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 вблизи пешеходного перехода у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №62 им. А.Я. Опарина" города ФИО6 на перекрестке улиц Советская и Индустриальная Нововятского района города ФИО6; 

- светофора Т.7 и пешеходных ограждений в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе через улицу Парковая Нововятского района г. ФИО6 у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №65» города ФИО6; 

- светофора Т.7, пешеходных ограждений и дорожных знаков 1.23 "Дети" на щитах со светоотражающей пленкой желто-зеленого цвета в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе через улицу Коммунистическую Нововятского района г.ФИО6 у МКДОУ «Детский сад № 227» города ФИО6.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 028482055 от 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 80506/20/43017-ИП в отношении администрации МО «Город Киров» и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 11.11.2020.

10.11.2020 исполнительное производство № 80506/20/43017-ИП поступило в МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, присвоен новый номер № 68184/20/43001-ИП.

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, вынесено постановление о взыскании с администрации г. ФИО6 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 29.01.2021. Копия постановления получена должником 24.11.2020.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, вынесенным 15.07.2021 в рамках исполнительного производства № 68184/20/43001-ИП (до перерегистрации – № 80506/2043017-ИП), администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Постановление вступило в законную силу 18.10.2021. Штраф по постановлению уплачен администрацией г. ФИО6 26.11.2021.

За неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация города ФИО6 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО5, вынесенным 07.07.2023 в рамках исполнительного производства № 68184/20/43001-ИП (до перерегистрации – № 80506/2043017-ИП) администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50100 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.03.2024. Штраф по постановлению уплачен администрацией г. ФИО6 29.03.2024.

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о назначении администрации г. ФИО6 нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 17.08.2024. Копия постановления получена администрацией г. ФИО6 24.06.2024.

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждается факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме по указанному исполнительному производству.

Отсрочка исполнения судебного акта не предоставлялась, за изменением порядка и способа исполнения решения суда стороны не обращались.

Решение в настоящее время не исполнено, что подтверждается письменными ответами администрации г. ФИО6 от 13.01.2025 (л.д. 33) и СОСП по Кировской области ГМУФССП России от 11.12.2024 (л.д. 7). 

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО4 в отношении администрации г. ФИО6, с участием ее защитника, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с тем, что администрация г. ФИО6 не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - до 17.08.2024.

21.11.2024 врио начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства № 68184/20/43001-ИП (до перерегистрации – № 80506/20/43017-ИП) вынесено постановление № 741/24/98043-АП, которым администрация г. ФИО6 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Решением судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 16.01.2025 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба администрации г. ФИО6 - без удовлетворения.

Проверяя доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда» указанная норма не признана противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств нарушения указанных требований Конституционного суда РФ материалы дела не содержат.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО6 установлены верно.

Совокупность установленных должностными лицами административного органа и районным судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица административного органа и районный судья сочли, что администрация имела возможность для выполнения требований исполнительного документам, за неисполнение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен правомерно на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Действия администрации правомерно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на полное исполнение именно рассматриваемого исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что должником в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, в том числе связанные с получением необходимого финансирования, направленные на исполнение требований неимущественного характера по вступившему в законную силу решению Первомайского районного суда г. ФИО6 в полном объёме, вывод о виновности администрации г. ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на частичное выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. ФИО6 в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают администрацию г. ФИО6 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые решения по делу, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Ссылка на невозможность исполнения решения суда достоверными доказательствами не подтверждена, доказательств прекращения исполнительного производства не представлено.

Совершенное правонарушение, с учетом ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судья областного суда не усматривает.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятых по делу решений, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. ФИО6 не допущено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника администрации г. ФИО6 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 21.11.2024 и решение судьи Нововятского районного суда г. ФИО6 от 16.01.2025, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города ФИО6, - оставить без изменения, 

жалобу администрации города ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Русских Л.В.