№1-17/2019 

24RS0012-01-2018-001320-76

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 30 января 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Дивногорска Дорогиной А.А., 

подсудимого - ФИО3,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил четыре преступления: одно из которых - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; второе - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; третье - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; четвертое - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.04.2018г. ФИО3, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, во время которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. до 23 час., осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно, применяя имеющийся при себе нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область шеи Потерпевший №1 Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение, в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно п. 8.1. Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) 

<

данные изъяты>, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в вечернее время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №2 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 Реализуя который ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов, осознавая опасность своих преступных действий, умышленно, применяя имеющийся при себе молоток в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов по голове Потерпевший №2, от чего последний упал и потерял сознание. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО3, умышленно, желая причинить вред здоровью Потерпевший №2 схватил находящийся в коридоре вышеуказанной квартиры канцелярский нож и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее пяти резанных ран по телу последнего, а затем, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №2 В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2АП. были нанесены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>) и согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 6.1.2. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) 

<

данные изъяты> возникли от неоднократного воздействия предмета (предметов) обладающего острым краем, что подтверждается свойствами ран и вызвали временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) резаные раны (5) тыльной поверхности правой кисти, передней стенки живота слева, поясничной области слева, левого бедра, левой голени, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. Множественные ссадины тела возникли от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и согласно п.9 раздела 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Также, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 в вечернее время, находился по адресу: 

<

адрес> где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №3, реализуя который, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов, осознавая опасность своих преступных действий, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес один удар в область лица Потерпевший №3, отчего последний упал на пол. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №3, ФИО3 нанес ему имеющейся при себе палкой, не менее двух ударов по голове, чем причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты> вызвал временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 7.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), 

<

данные изъяты>), квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе 

<

адрес>, где у него произошла ссора с ранее знакомым - Потерпевший №4. В ходе ссоры ФИО3, с целью запугивания Потерпевший №4, находясь в непосредственной близости от него, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 10 мин., имеющимся при себе ножом, нанес им последнему колото-резаные ранения правого предплечья и левой кисти, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. Данную угрозу убийством Потерпевший №4 воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку ФИО3, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен и находился в непосредственной близости от него. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №4 были обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья, раны межпальцевого пространства 1-2 пальцев левой кисти. Раны правого предплечья, межпальцевого пространства 1-2 пальцев левой кисти. Согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, допрошенный с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 распивали алкоголь в его квартире по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Во время борьбы он схватил кухонный нож с барной стойки и нанес им удар Потерпевший №1 в область шеи. Прекратив борьбу Потерпевший №1 сел на диван, он подал ему полотенце, ушел за помощью. Вернувшись в квартиру, Потерпевший №1 он не застал, тот обратился в больницу, там он его навещал. В содеянном раскаивается, попросил извинение у Потерпевший №1 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: 

<

адрес> пришла сожительница ФИО8, привела незнакомого парня с целью познакомить. Они прошли в квартиру, Потерпевший №2 достал бутылку водки, которую они принялись строем распивать. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 стал делать ему замечания по поводу их отношений с сожительницей, после чего он предложил тому уйти, но тот не ушел. Между ними возник конфликт, драка, во время которой он из шкафа, расположенного под раковиной, достал молоток и нанес им удар по голове Потерпевший №2, у последнего потекла кровь. Однако Потерпевший №2 не уходил, тогда он взял канцелярский нож, которым стал наносить порезы по телу Потерпевший №2. После этого последний ушел, а к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли молоток и канцелярский нож. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО9 решили прогуляться в сторону западной промышленной зоны 

<

адрес>. На территории заброшенной базы сторожил их знакомый Потерпевший №3 Придя на место, они увидели Потерпевший №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал в грубой форме выражаться в их адрес. В ходе словесного конфликта он схватил предмет, который был под рукой, - черенок от калуна, которым нанес удар по лицу Потерпевший №3, тот упал, он нанес ему еще несколько ударов. После этого они с ФИО9 пошли домой, по пути встретили сожительницу Потерпевший №3 – ФИО10 Предмет, которым он наносил удары Потерпевший №3 он выкинул неподалеку в году строительного мусора. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ФИО9, проживающей в 

<

адрес>, услышал стук в окно. Подойдя к окну, увидел ранее знакомого Потерпевший №4, который грубо позвал его на улицу. Он взял на кухне нож (с целью возможной самообороны), вышел во двор, держа нож в руке, увидел в руках Потерпевший №4 небольшой нож. Потерпевший №4 принялся от него убегать. Он крикнул тому, что убьет его. После этого ему удалось догнать Потерпевший №4, он прижал его к стоящему рядом автомобилю, стал наносить последнему, имеющимся при себе ножом, несколько ударов по его рукам. После чего Потерпевший №4 вырвался и убежал, а он вернулся к ФИО9, нож положил на кухне. Позже ФИО9 выбросила этот нож в мусорный контейнер рядом с домом. В содеянном раскаивается. Преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданские иски прокурора признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания данные в ходе предварительного следствиям и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 12 часов он пришел в гости к своему знакомому – ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> где стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, переросшая в драку. Драка прожалась непродолжительное время. Затем он почувствовал, что опьянен, сел на диван в комнате и усн

<

адрес> от резкой боли в шее, перед собой увидел ФИО3, который стоял перед ним и в руках держал тряпку, ножа не видел. Проведя рукой по шее, увидел кровь. Тогда ему стало понятно, что ранение ему мог причинить только ФИО3, который сказал ему: «Тебя трудно убить». Нож у ФИО3 он видел в ходе распития спиртного, он лежал на столе, лезвие ножа около 7 см. Последний передал ему тряпку, которую он приложил к шее. После этого, ФИО3 выбежал из квартиры. Он же направился к проживающему недалеко знакомому, чтобы вызвать «скорую помощь». Полагает, что ФИО3 не хотел его убивать, иначе бы последний нанес ему множественные удары, а также мог нанести ему удар в сердце. Исковых требований к ФИО3 он не имеет (т. 1 л.д. 111-114, 115-116).

Потерпевший Потерпевший №2, чьи показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 17 часов он в районе 

<

данные изъяты> он встретил ранее незнакомую девушку, как оказалось ФИО28, на лице которой заметил синяки и ссадины, решил с ней познакомиться. В ходе разговора ФИО29 пожаловалась ему, что побои ей нанес ее сожитель, она боится возвращаться домой. Дверь квартиры открыл ее сожитель - ФИО3, который предложил выпить за знакомство. В ходе распития спиртного он стал говорить ФИО3 о том. что нельзя «поднимать» руку на женщин. Между ними произошел словесный конфликт. Далее события плохо помнит, пришел в себя только на полу в комнате. В тот момент он лежал на полу и прикрывал голову руками, так как ФИО3 наносил ему удары молотком по голове. В какой момент ФИО3 нанес ему ножевые ранения, не знает, поскольку лежа на полу, периодически терял сознание. После того, как ФИО5 перестал наносить удары он смог подняться и выйти из квартиры ФИО3 Придя домой, потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Исковых требований к ФИО3 не имеет (т. 1 л.д. 241- 244, 245-246).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ следует, что он проживает на заброшенной базе в сторожке вместе с сожительницей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. они вместе употребляли спиртное. Около 18 часов он услышал лай собак, вышел посмотреть в чем дело. ФИО10 в это время, куда-то ушла. Обходил территорию около 10-15 минут, после чего вернулся к сторожке и обратил внимание, на то, что замок на сторожке открыт и дверь открыта настежь. Зайдя в сторожку, увидел знакомого ФИО3 и незнакомую с ним женщину. Он спросил у ФИО3, что они тут делают, но тот ничего не отвечая, ударил его каким-то предметом похожим на палку в челюсть. После удара он упал на пол и потерял сознание, что происходило дальше, не знает. Придя в себя увидел, что ФИО3 стоит перед ним и в этот момент он нанес этим же предметом еще несколько ударов по голове. После чего, он снова потерял сознание и очнулся только в больнице. Со слов доктора ему стало известно, что у него перелом челюсти. От исковых требований к ФИО3 отказывается (т. 2 л.д. 55-57).

Потерпевшего Потерпевший №4, чьи показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показал, что примерно в 12-30 часов 28.05.2018г. он проходил мимо 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Проходя мимо указанного дома, увидел как быстрым шагом в его сторону направляется ФИО3 Подойдя к нему ФИО3 вытащил из кармана нож, которым замахнулся на него и сказал «Сейчас тебя завалю!». Так как ФИО3 ранее уже пытался его убить, и по данному факту был осужден, то он испугался и побежал за машины, припаркованные напротив вышеуказанного дома. ФИО3 схватил его за одежду и пытался нанести удары ножом в область его шеи. Опасаясь за свою жизнь и здоровье он стал прикрывать руками свою шею, в связи с чем удары пришли по рукам. Также один удар пришелся по машине, рядом с которой он стоял. От первого удара ему удалось увернуться, второй удар ему пришелся в запястье правой руки. Во время третьего удара ему удалось поймать нож за лезвие, которое он стал удерживать. В момент нанесения ударов ФИО5 несколько раз кричал в его адрес, что убьет его. Когда он отпустил лезвие ножа, ему удалось вырваться, перебегал от автомобиля к автомобилю. В один из моментов ему удалось убежать от ФИО3, при этом он продолжал кричать, что убьет его. Угрозы в свой адрес он воспринял реально, опасался осуществления со стороны ФИО3 данной угрозы Придя домой, вызвал полицию (т. 2 л.д. 157-160, 185-189). 

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в середине апреля 2018 года, точное число не помнит, примерно в 23 часов к нему домой пришел знакомый ФИО12, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ФИО6 порезал ему шею. Возле шеи держал тряпку. Потерпевший №1 попросил у него разрешение немного полежать. Примерно через час или два Потерпевший №1 попросил его вызвать Скорую помощь, так как у него из шеи продолжала сочиться кровь. Он со своего мобильного телефона позвонил по телефону «112», вскоре приехали врачи и увезли его в больницу. При каких обстоятельствах ФИО3 причинил Потерпевший №1 ножевое ранение Потерпевший №1 ему не сообщал (т. 1 л.д. 144-145). 

Свидетель ФИО8, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с 

<

данные изъяты> г. она проживала совместно с ФИО3 Точно не помнит, но возможно от ФИО6 ей стало известно, что в 

<

данные изъяты> домой к ФИО3 Потерпевший №1, с которым вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, и он ударил Потерпевший №1 ножом в шею. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ФИО3 с ее участием был произведен осмотр, в ходе осмотра был изъят кухонный нож с деревянной ручкой. По поводу ранения Потерпевший №1 ФИО5 сожалел, ходил навещать его в больницу. В середине мая 2018 года в районе городского рынка она познакомилась с парнем по имени ФИО4. Она предложила ему пойти выпить спиртное у них дома и входе разговора пожаловалась ему на своего сожителя. Дома они вместе с ФИО3 стали распивать спиртное. Когда она находилась в комнате, то услышала, что ФИО4 и ФИО3 стали разговаривать на кухне на повышенных тонах, выражаясь нецензурной бранью в адрес друг друга. Затем увидела, как ФИО4 схватил ФИО3 одной рукой за футболку. Затем ФИО3 тоже схватил его обеими руками за кофту и тогда они повались на пол и стали между собой драться. ФИО3 требовал, чтобы то ушел, но ФИО4 на его слова не реагировал. Во время драки, когда ФИО4 лежал на полу, ФИО5 ударил его молотком по голове. Она убежала в ванную комнату, где слышала шум доносившейся из комнаты. Когда шум прекратился, она вышла из ванной и увидела, что ФИО4 лежит на полу лицом вниз, прикрыв обеими руками голову. ФИО3 на тот момент был уже спокоен, но только кричал в адрес ФИО4, чтобы тот уходил. ФИО4 поднялся и вышел из квартиры и больше она его не видела. После того, как ушел ФИО4 она подтерла полы в квартире, так как местами была кровь. Сотрудниками полиции из квартиры были изъяты молоток и канцелярский нож (т. 1 л.д. 147-148, т. 2 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14.30 часов ее сожитель Потерпевший №2, пришел около 02 часов. Когда она открыла дверь, то Потерпевший №2 зайдя в квартиру, сразу же потерял сознание и упал, на левом боку у него эластичный бинт, через который сочилась кровь. Она сразу же вызвала скорую помощь, Потерпевший №2 увезли в больницу. На следующий день от Потерпевший №2 ей стало известно, что когда он возвращался домой, то встретил незнакомую девушку, с которой познакомился. Девушка пожаловалась ему на своего мужа и тогда он решил поговорить с ним. Придя к ним домой, он вместе с мужем девушки стал употреблять спиртное. Больше ничего не рассказал. По характеру Потерпевший №2 спокойный, добрый, но на критику в свой адрес реагирует агрессивно (т. 2 л.д. 14-15). 

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что проживает на заброшенной базе совместно с Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Примерно около 18 часов она пошла проверить территорию базы, в сторожке оставался один Потерпевший №3 Пройдя по территории базы пошла обратно к сторожке. Подходя ближе, услышала крик, доносившейся из сторожки. Подбежав к строжке, увидела, что дверь открыта. Зайдя внутрь, увидела, что Потерпевший №3 лежит на полу, головой к двери, а лицо и волосистая часть головы была в крови. Также в сторожке находился ФИО3, у которого она стала спрашивать, что случилось. Последний сказал, что Потерпевший №3 споткнулся и упал. Также ФИО3 пригрозил ей, чтобы она не вызывала полицию и «скорую». ФИО3 приходил с незнакомой ей женщиной. Когда они ушли, то она позвонила в «скорую помощь». Со слов врачей ей стало известно, что у Потерпевший №3 перелом челюсти, но последний от госпитализации отказался (т. 2 л.д. 78-80).

Свидетель ФИО14, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности врача-хирурга 17 лет. 27.05.2018г. в 19.50 часов бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №3 у которого было обнаружено множество кровоподтеков и ссадин головы и нижней челюсти. По рентген снимку был диагностирован перелом нижней челюсти слева. На момент поступления Потерпевший №3 от последнего исходил запах алкоголя. По поводу ранения Потерпевший №3 пояснил, что его избил знакомый. От госпитализации тот отказался (т. 2 л.д. 81-83). 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Его квартира находится на четвертом этаже, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время он находился дома, услышал крик, вышел на балкон, увидел, как один мужчина бежит по направлению первого подъезда, а второй мужчина преследует его. У второго мужчины в руках был нож, но сам нож рассмотреть ему не удалось. Первый мужчина подбежал к машинам, припаркованным напротив дома. Затем он отвлекся и что происходило дальше не видел. Спустя некоторое время, он увидел, как первый мужчина обогнул один из стоящих автомобилей и побежал по детской площадке. При этом держа свою руку неестественно перед собой. При этом никаких предметов в руках у первого мужчины не было. В это время второй мужчина еще несколько метров пробежал за первым мужчиной, но затем развернулся и пошел в обратную сторону. В руке у мужчины был нож. Сотрудниками полиции ему была предъявлена копия паспорта Потерпевший №4, на которой он опознал мужчину, который убегал от второго мужчины (т. 2 л.д. 213-216). 

Свидетель ФИО16, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО3 

<

данные изъяты>, проживают совместно по адресу: 

<

адрес>1, с ними проживает его сожительница ФИО17 Брата может охарактеризовать с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты> становиться агрессивным, как только выпьет, «хватается» за ножи. Постоянно на почве алкоголя у него возникают конфликты. Также ему известно, что брат ранее судим за попытку убийства Потерпевший №4 После освобождения из мест лишения свободы он неоднократно слышал от своего брата, что добьет ФИО27. В ходе следствия ему стало известно, что брат причинил ножевое ранение Потерпевший №1 В разговоре с Потерпевший №1 ему стало известно, что тот вместе с его братом употреблял спиртное, в ходе распития спиртного уснул, а проснулся от того, что почувствовал на шее боль. Словам Потерпевший №1 он поверил, так как знает характер брата и то, что он в состоянии алкогольного опьянения «хватается» за ножи (т. 2 л.д. 219-222). 

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия были оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она сожительствует с ФИО16 Ранее с ними проживал его брат - ФИО2, которого она хорошо знает. По характеру ФИО3 является вспыльчивым человеком, регулярно употребляет спиртные напитки, ведет антисоциальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения «хватается» за ножи и говорит, что убьет. В 

<

данные изъяты> году она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, так как ФИО3 обещал ее убить, по данному факту ФИО3 был осужден. От Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО3 в ходе их совместного распития спиртного причинил ножевое ранение в шею, когда тот спал. Также слышала, что он снова пытался убить Потерпевший №4, из за которого был ранее судим (т. 2 л.д. 223-226).

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281УПК РФ показала, что в 

<

данные изъяты> года, точное число не помнит, к ней в гости пришел ее знакомый – ФИО3, который предложил прогуляться. Гуляя по городу ФИО3 предложил дойти до его знакомого, проживающего на заброшенной базе. Придя на заброшенную базу, в сторожке никого не оказалось. Но когда они стали выходить, то в это время на пороге «появился» хозяин, который спросил о чем-то ФИО3. Что происходило дальше, не знает, так как находилась в помещение сторожки, а ФИО3 при выходе из сторожки. Только выходя из сторожки, она увидела, что на полу лежит мужчина, как ей показалось хозяин сторожки. В руках у ФИО3 она они ничего не видела. Кроме того, в конце 

<

данные изъяты> года ФИО3 в дневное время пришел к ней в гости. Когда она находилась в комнате, то услышала, что ФИО3 вышел из квартиры. Куда и зачем он пошел ей не рассказывал. Примерно через 15 минут он вернулся обратно, был весь возбужден. С его слов ей стало известно, что между ним и Потерпевший №4 произошел конфликт, в ходе которого он порезал ему руку. Узнав о том, что порез на руке он Потерпевший №4 причинил именно ее ножом, она в тот же вечер выбросила нож в мусорный контейнер недалеко от дома (т. 2 л.д. 228-229). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированного в КУСП № принято сообщение от ФИО11 о том, что к нему пришел знакомый с ножевым ранением (т.1 л.д. 71)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» в приемное отделение КГБУЗ «Дивногорская МБ» с колото-резанными ранами доставлен Потерпевший №1 (т.1 л.д. 72). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует, что в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д.87-91). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр одежды Потерпевший №1, изъятой в приемно-смотровом блоке КГБУЗ «Дивногорская МБ», а именно, мужская кофта, джинсовые брюки, куртка и футболка. На одежде имеются пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ – ножа, изъятого в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 92-96).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ., в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу по своей конструкции и техническим характеристикам соответствует нормативно-установочным требованиям 

<

данные изъяты> для хозяйственно-бытовых ножей и не является холодным оружием, повреждения обнаруженные на кофте могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу (т. 1 л.д. 156-159) 

Протоколом предъявления ножа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, который он видел ДД.ММ.ГГГГ. в квартире у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-119). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение, в виде ранения переднебоковой поверхности шеи справа, без повреждения внутренних органов, которое вызвало временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно). Ранение переднебоковой поверхности шеи справа, без повреждения внутренних органов, согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) ранение переднебоковой поверхности шеи справа, без повреждения внутренних органов, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 127-130). 

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3, с участием защитника, рассказал об обстоятельствах причинения ранения Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 26-37).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, в котором ФИО3 рассказал об обстоятельствах причинения ранения Потерпевший №1 (т. 4 л.д.23-24).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № в приемное отделение 

<

данные изъяты>» с колото-резаной раной доставлен Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 181).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2 принято устное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 185);

В соответствии с протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра был обнаружен и изъят молоток, канцелярский нож, вещество бурого цвета, а также следы пальцев рук (т. 1 л.д. 186-195). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка квартиры по адресу: 

<

адрес>7, в ходе осмотра была обнаружена и изъята одежда Потерпевший №2, в которой он находился в квартире у ФИО3 (т. 1 л.д. 212-215). 

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр Пакетов №,2,3 с веществом бурого цвета, канцелярского ножа, спортивной кофты и джинсовых брюк, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту телесных повреждений, нанесенных Потерпевший №2, на предметах одежды обнаружено вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 216-125).

Протоколом осмотра молотка, на котором обнаружено вещество бурого цвета, а также протоколом осмотра канцелярского ножа, изъятого в ходе осмотра в квартире у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>1; осмотром пакета №,2 и 3 с веществом бурого цвета, в также пакета № и 6 со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 227-231).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленных на исследование пакетах № и № обнаружены три отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности и оставлены подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 205-209).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что представленный на экспертизу нож, к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен заводским способом и является канцелярским ножом бытового назначения (т. 4 л.д. 4-5)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, в виде 

<

данные изъяты> возникла от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 6.1.2. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) 

<

данные изъяты>, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> и вызвали временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 8.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) резаные раны (5) 

<

данные изъяты> возникли от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и согласно п.9 раздела 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 1-5).

Согласно рапорту начальника дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, от ФИО10 по телефону принято сообщение о том, что Потерпевший №3 требуется скорая Помощь, пробита голова, избит (т. 2, л.д. 29).

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП № в приемное отделение 

<

данные изъяты> доставлен Потерпевший №3 с телесными повреждениями (т. 2 л.д. 30).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято устное заявление Потерпевший №3, который рассказал об обстоятельствах, при которых ФИО6 нанес ему телесные повреждения (т. 2, л.д. 32).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в сторожке, расположенной на территории заброшенной базы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 9/1, в ходе осмотра на полу в сторожке обнаружено и изъято вещество бурого цвета (т. 2 л.д. 33-37).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде консолидированного двойного перелома нижней челюсти слева (левого мыщелкового отростка и подбородочного отдела слева) двойной перелом нижней челюсти слева (левого мыщелкового отростка и подбородочного отдела слева) вызвал временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункта 7.1. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), двойной перелом нижней челюсти слева (левого мыщелкового отростка и подбородочного отдела слева), квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (т. 2 л.д. 62-65).

В протоколе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 96-99).

Согласно заявлению от 

<

данные изъяты> г., зарегистрированному в КУСП № Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который угрожал ему убийством, напал с ножом, порезал руки (т. 2, л.д. 111).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес>, следует, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, 124 регион, на кузове, обнаружены вмятины и вещество бурого цвета. Кроме того, на осматриваемом участке находится автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 124 регион на кузове которого также было обнаружено и изъято вещество бурого цвета. (т. 2 л.д. 112-123).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования смывах с правого переднего крыла автомобиля «

<

данные изъяты> с бокового зеркала автомобиля 

<

данные изъяты> найдена кровь человека при определении групповой принадлежности, которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови от лица АВ группой, в том числе и от потерпевшего Потерпевший №4 (т. 2 л.д. 168-174).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший №4 были обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья, раны межпальцевого пространства 1-2 пальцев левой кисти. Раны правого предплечья, межпальцевого пространства 1-2 пальцев левой кисти согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.2008г. не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2 л.д. 180-182).

В чистосердечных признаниях подсудимый ФИО3 признается в совершении преступлений и указывает на обстоятельства их совершения (т.1 л.д. 163, т.2 л.д. 19, 85, т. л.д.232).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты>. согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от апиоидов в стадии ремиссии, синдромом зависимости от алкоголя неуточненной 

<

данные изъяты> Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 149-153). 

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительно расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту угрозы убийством Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При разрешении вопроса об исках прокурора г. Дивногорска в пользу Территориального фонда медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлениями (расходов на лечение потерпевших), суд исходит из того, что представленные прокурором документы в обоснование исков, то есть понесенных расходов на лечение потерпевших, имеют противоречия (разные суммы понесенных расходов, представленных медицинским учреждением и Территориальным фондом медицинского страхования Красноярского края), требуют дополнительного уточнения и расчета. В связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд передает разрешение вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 гражданские иски к подсудимому ФИО3 не заявлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, категорий преступлений, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как действия подсудимого повлекли причинение вреда здоровью потерпевшим (тяжкого, средней тяжести и легкий вред).

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 (по каждому из преступлений), суд расценивает наличие письменных чистосердечных признаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, а также содействие органам полиции по раскрытию и расследованию преступлений связанных с хищением имущества и принесение извинений потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 рецидива преступлений - ч. 1 ст. 18 УК РФ; по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2 – п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения указанных выше преступлений, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание по каждому из указанных составов преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно (т3 л.д. 91-91), по месту жительства и отбывания наказания положительно (т. 3 л.д. 101-102), на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 132-133), состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 135,138), официально не трудоустроен и на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, пособие по безработице не получает (т. 3 л.д. 104), снят с воинского учета в связи с судимостью (т. 3 л.д. 106), анализируемые преступления совершены в период действия, установленного административного надзора (т. 3 л.д. 100), неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе за преступления против жизни и здоровья и к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 3 л.д. 93-99, 108-110).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отношение подсудимого ФИО3 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, а также того, что совершенные подсудимым общественно опасные деяния относится к преступлениям с высокой степенью общественной опасности, против жизни и здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ________________________________ С.А.Вишнякова