Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «09» октября 2020 года.

Судья Бегинина О.А. Дело № 22к-1587/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 октября 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Боровской О.Г., 

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 (ФИО)10 на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года, которым:

избрана ФИО1 (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до (дата). 

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей жалобу удовлетворить, мнение прокурора Боровской О.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

(дата). в 16 часов 25 минут ФИО1 (ФИО)12 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по г.Ураю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 (ФИО)13 на срок 2 месяца, то есть до (дата) включительно.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 (ФИО)14 с указанным постановлением не согласен, указывает, что не совершал вымогательства денежных средств, ни других противоправных действий. Доказательств обоснованности обвинения суду не представлено. Просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной гражданской жены, брата - находящегося в больнице без движения, избрать в его отношении меру пресечения в виде обязательства о явке, так как скрываться от следствия и суда он не намерен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 (ФИО)15, адвоката Власовой Е.В., мнение прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения согласно ч.2 ст.97 УПК РФ может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Как установлено по данному уголовному делу ФИО1 (ФИО)16 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы. Представленные материалы содержат обоснованность подозрения, указывающие на его причастность к событиям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела, в связи с расследованием которого в отношении него избрана мера пресечения.

Наличие у ФИО1 регистрации по месту жительства, не является безусловным основанием для избрания иной меры пресечения на более мягкую, поскольку залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест не могут обеспечить нормальный ход судопроизводства, полностью исключив возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Кроме этого, ФИО1 в период с (дата) неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а именно, трижды за совершение преступлений против личности и собственности, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, а также преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал. ФИО1 зарегистрирован и проживал до (дата) в (адрес), на территории (адрес) регистрации и родственных связей не имеет, не женит, официально не трудоустроен, постоянного источника доходов и заработка не имеет, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что под страхом наказания ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества и денежных средств, которые возможно использовать в качестве залога, судом не установлено, ходатайства возможными залогодателями, об избрании меры пресечения в виде залоги с подтверждением возможности внесения залога не поступило, что исключает возможность избрания ФИО1 меры пресечения в виде залога.

Согласно медицинского заключения, по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в изоляторе временного содержания.

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется в том числе и по тем доводам которые были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 (ФИО)17 об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до (дата) включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья