Дело № 2–117 /2017 года/

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Косиха 11 мая 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании суммы по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58619,87 рублей в том числе: 18984,82 рублей просроченный основной долг; просроченные проценты 4830,72 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19779,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15025,22 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1958,60 рублей. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнения соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 25376,88 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика не позднее 25-27 числа каждого месяца. Определен платеж 1458, 37 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Заемщик ФИО1 систематически свои обязательства перед банком не выполняет. Платежи по кредиту не поступают. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие. Также просит снизить заявленные неустойки в связи с тем, неустойки явно завышены и несоразмерны допущенным нарушениям обязательства, также просит учесть, что значительная часть в счет оплаты кредита 10850 рублей оплачена. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично. 

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 25376,88 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика не позднее 25-27 числа каждого месяца. Определен платеж 1458, 37 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 25376, 88 рублей. Проценты за пользование кредитом составили 33 % годовых. Также до ответчика доведена и полная стоимость кредита 78.58 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязалась погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Установлено согласно представленных расчетов и выписки по счету, что заемщик платежи по кредиту не вносит. Свои обязательства перед банком ответчик не выполняет. 

Согласно представленных документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Определена задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности платежа по договору. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял. 

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 58619,87 рублей в том числе: 18984,82 рублей просроченный основной долг; просроченные проценты 4830,72 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 19779,11 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15025,22 рублей. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ч. 1 п. 2 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтвержден документально. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получение кредита ответчиком в банке подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита наличными и не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денег по кредиту подтверждается и выпиской по счету. Таким образом, установлено, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Кроме того, установлено, что ФИО1 оплачивала кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и допускала просрочки платежей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету. Оплачено всего согласно расчета 10850 рублей. Оплачено 4608,36 рублей основного долга, 4324,46 рублей процентов по кредиту, 1783,7 рублей гашение задолженности по просроченному основному долгу, 63.48 рублей гашение штрафных санкций за просрочку уплаты просроченного основного долга. С августа 2012 года платежи по кредиту не поступают. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1, 5.2 условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, о досрочном погашении задолженности перед Банком. Обязательства ответчиком не исполнены. 

Согласно заявления о предоставлении кредита предусмотрены неустойки за нарушение сроков возврата кредита, части кредита, за нарушение срока уплаты начисленных процентов и нарушение срока возврата кредита /части кредита / за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. 

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по договору. 

Установлено, что до ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе и записью в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1. Кроме того, заемщик ФИО1 также была ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования и тарифами банка, на что имеется ссылка в заявлении оферте, подписанного заемщиком. 

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету. 

Оценивая обстоятельства заключения соглашения о кредитовании банка с ФИО1 с учетом оснований предъявленного отзыва, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушение прав потребителя допущено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору. 

После поступивших возражений связанных с завышенными суммами неустоек возможность применения ст. 333 ГК РФ была вынесена на обсуждение. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12. 2000 года № 263–О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерб, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования / п. 3,4 ст. 1 ГК РФ/ 

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд, оценив размер процентов за пользование кредитом – 33 % годовых /полную стоимость кредита 78.58 % годовых/ размер штрафных санкций – 120 % годовых, соотношение размера неустойки, с ключевой ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, предпринимаемые ответчиком действия по погашению задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму в размере 10850 рублей /при том, что кредит составляет 25376,88 рублей/, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых в пользу Банка штрафа за просрочку уплаты кредита с заявленных 19779, 11 рублей до 6 000 рублей и штрафа за просрочку уплаты процентов с заявленных 15 025,22 рублей до 3000 рублей. 

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: 

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1958, 60 рублей. 

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 34774 рубля 14 копеек в том числе: основной долг 18984 рубля 82 копейки; просроченные проценты 4830 рублей 72 копейки; штраф за просрочку уплаты кредита 6000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 1958 рублей 60 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Снытников А.В.