Дело № 2-6137/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-007613-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 ноября 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустошной В. В.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер-ТЕП» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Пустошная В. В.а обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Интер-ТЕП» (далее – ООО «СЗ «Интер-ТЕП», Общество) о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она и ее супруг Пустошный А.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – Квартира). Квартира приобретена у ООО «СЗ Интер-ТЕП», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома, 24 сентября 2021 года. В процессе пользования Квартирой были выявлены недостатки строительства, выразившиеся в том, что крыша балкона примыкает к стене не герметично, в результате чего после дождя появляются протечки, а также течь по верхнему шву окна в спальной комнате; окна продуваются. По данным фактам истец неоднократно обращалась к управляющей компании ООО «Белый Град», а также к застройщику. По фактам обращений ООО «Белый Град» составлены акты, в которых указано на дефекты строительства. Разрешить спор в претензионном порядке не удалось. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить негерметичность кровельного покрытия на углу козырька балкона в районе примыкания отлива Квартиры; негерметичность примыкания фартука парапета крыши к стене над козырьком балкона Квартиры; пустоты в швах кладки парапета в районе козырька балкона Квартиры; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. 

Истец, третье лицо Пустошный А.С., представитель третьего лица ООО «Белый Град», представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что заявленные недостатки носят эксплуатационный характер, являются следствием ненадлежащего содержания многоквартирного дома, их устранение связано с вмешательством в общее имущество собственников, поэтому должно проводиться управляющей компанией. В случае удовлетворения исковых требований просил установить срок устранения недостатков на осенне-летний период (март – август 2025 года), но не менее, установленного Постановлением Правительства РФ № 2380 от 29 декабря 2023 года. При взыскании финансовых санкций просил предоставить отсрочку их исполнения до 31 декабря 2024 года. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24 сентября 2021 года между Пустошной В.В. и ООО «СЗ «Интер Теп» заключен договор купли-продажи Квартиры стоимостью 3615400 руб. 00 коп.

На момент продажи Квартира принадлежала Обществу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>; 

<

№> от 28.05.2021 года, выданного администрацией муниципального образования «Город Архангельск», право собственности зарегистрировано 06 августа 2021 года.

Таким образом, застройщиком многоквартирного дома, в котором приобрела квартиру истец, являлся ответчик. 

Гарантийный срок на Квартиру договором купли-продажи не установлен. 

В процессе эксплуатации Квартиры истцом были выявлены недостатки, поскольку в жилое помещение проникала влага после осадков. 

По факту проникновения влаги в Квартиру истец в 2021, 2022 годах обращалась в управляющую компанию ООО «Белый Град», по факту обращений составлены акты от 11 октября 2021 года, 17 мая 2022 года, 03 августа 2022 года, из которых следует, что имеется гарантийный дефект. 

05 декабря 2022 года Пустошная В.В. обратилась к Обществу с требованием об устранении недостатков Квартиры, которое осталось без удовлетворения. 

Согласно заключению ИП ФИО2 от 30 мая 2024 года 

<

№>, наиболее вероятными причинами намокания стены на балконе Квартиры является негерметичность кровельного покрытия на углу козырька балкона в районе примыкания отлива Квартиры; негерметичность примыкания фартука парапета крыши к стене над козырьком балкона Квартиры; пустоты в швах кладки парапета в районе козырька балкона Квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В порядке пункта 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Так, в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В пределах определенного срока этот товар должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 469 и пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей до 08 сентября 2024 года) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных правовых норм, если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, предметом договора является объект долевого строительства, а в качестве продавца выступает застройщик, то покупатель вправе предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, в течение гарантийного срока, который составляет не менее пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства.

При этом согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае недостатки Квартиры были выявлены в период гарантийного срока, следовательно, именно на Ответчика возлагается обязанность доказать, что они возникли не в результате нарушения им требований к ее качеству. 

Таких доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку недостаток Квартиры проявился в течение гарантийного срока, ответчиком доказательств возникновения недостатков по причинам эксплуатационного характера (как указано в отзыве) не представлено, в добровольном порядке недостатки не устранены, суд приходит к выводу о законности заявленного требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки в Квартире и принимает решение о его удовлетворении. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив обстоятельства дела, установления факта того, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором приобретена Квартира истцом, суд считает возможным установить срок, в который ответчик должен устранить недостатки, в соответствии с пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», то есть не более 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав Пустошной В.В. как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, иных фактических обстоятельств, в сумме 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 25000 рублей (50000,00 / 2).

18 марта 2024 года Правительством РФ принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление № 326).

Пунктом 1 указанного постановления, в том числе, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Постановление № 326 является нормативным правовым актом, следовательно, указанные в нем нормы подлежат прямому применению всеми лицами, органами и организациями на территории Российской Федерации, включая суды. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по оплате штрафа до 31.12.2024 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с Общества в пользу Пустошной В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пустошной В. В.ы к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер-ТЕП» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер Теп» (ОГРН 

<

№>) обязанность в срок не более 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- негерметичность кровельного покрытия на углу козырька балкона в районе примыкания отлива квартиры ...;

- негерметичность примыкания фартука парапета крыши к стене над козырьком балкона квартиры ...;

- пустоты в швах кладки парапета в районе козырька балкона квартиры ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Интер Теп» (ОГРН 

<

№>) в пользу Пустошной В. В.ы (паспорт 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 рублей, а всего 95000 (Девяносто пять тысяч) рублей. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер Теп» (ОГРН 

<

№>) на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 отсрочку по исполнению требования о взыскании штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интер Теп» (ОГРН 

<

№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года