Дело № 10- 32/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск «11» сентября 2017 года

Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., осужденного ФИО1, адвоката Кульчицкой О.В., представившей удостоверение от ***, ордер от ***, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кульчицкой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края Шишигиной Н.Н. от 17.05.2017, которым

ФИО1, ранее судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ст.71 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию необытая часть наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ***, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 17.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

*** старшим следователем СО МО МВД России «Рубцовский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по причинению телесных повреждений осужденному А. ***. Уголовное дело было принято к производству старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ( далее старший следователь) В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что *** в период времени с 13-00 час. До 13-20 час., находясь в кабинете начальника отрада ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, осужденные Б., В. и неустановленные лица из числа осужденных, содержащихся в отряде : совершили убийство А. 

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в одном отряде с осужденными ... в связи, с чем ему могли быть известны обстоятельства совершенного преступления, и его необходимо было допросить в качестве свидетеля.

*** ФИО1 был вызван старшим следователем для допроса в качестве свидетеля в кабинет начальника отряда ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, расположенному по адресу: ....

*** в период времени с 16-10 час. до 16-25 час. старшим следователем в кабинете начальника отряда ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: ..., в соответствии с требованиями ч.5 ст.164 УПК РФ ФИО1 перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и он был предупрежден старшим следователем об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст.308 УК РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе допроса.

В связи с нежеланием давать показания по уголовному делу , *** в период времени с 16-10 час. до 16-25 час. в кабинете начальника отряда ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: ..., у ФИО1 возник преступный умысел на отказ от дачи показаний в качестве свидетеля.

*** в период времени с 16-10 час. до 16-25 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в кабинете начальника отряда ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю, расположенный по адресу: ..., являясь свидетелем по уголовному делу , то есть лицом, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, не имея оснований для отказа от дачи показаний, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.3, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, примечанием к ст.308 УК РФ и иных уважительных причин, отказываясь выполнить процессуальную обязанность свидетеля, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования, установления истины по уголовному делу и правильного разрешения дела, и, желая этого, в присутствии оперуполномоченного ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю умышленно отказался от дачи показаний в качестве свидетеля старшему следователю в ходе предварительного следствия по уголовному делу, необоснованно сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст.308 УК РФ, как отказ свидетеля от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в отношении него, поскольку он ранее в ходе следствия давал показания, расписывался в 2-х протоколах его допроса, следователь не мог его допрашивать в помещении отряда , ст.51 Конституции РФ он подписал в виду того, что ему ничего не было известно по обстоятельствам произошедшего. Он также просит судебные издержки за оплату услуг адвоката Кульчицкой О.В. отнести на счет федерального бюджета, его освободить, .

При апелляционном рассмотрении адвокат осужденного ФИО1 Кульчицкая О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в отношении ФИО1 отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Кульчицкой О.В. поддержал в полном объеме и просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в отношении него отменить и вынести оправдательный приговор в виду его невиновности, а также освободить его от уплаты процессуальных издержек, так как он является гражданином Украины, а также просит принять во внимание его состояние здоровья.

Прокурор в судебном заседании возражает в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Кульчицкой О.В. в интересах осужденного ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку при вынесении приговора мировым судьей верно и правильно была дана оценка показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, верно, дана оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, правильно и верно дана квалификация действий ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, наказание ему назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом его личности, семейного и материального положения. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в судебном заседании нет, поскольку ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 был поставлен в общем порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленной ему обвинении по ст.308 УК РФ не признал. Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, она была доказана исследованными в судебном заседании показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ., исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении уголовного дела от ***, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений А.; копией постановления о принятии уголовного дела старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Алтайскому краю .; копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ Б.; копией протокола допроса Б. в качестве обвиняемого; копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого В. .; копиями протоколов допроса В. в качестве обвиняемого; протоколом осмотра уголовного дела ; копией протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля от ***; списком родственников осужденного ФИО1; списком осужденных, содержащихся в отряде (СОУН) ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскому краю и другими доказательствами, которые являются допустимыми и у суда сомнений не вызывали. Нарушений уголовно - процессуального закона при исследовании доказательств при рассмотрении уголовного дела мировым судьей допущено не было, поскольку они были получены в соответствии с требованиями действующего закона. Версия осужденного ФИО1 о том, что в кабинете начальника отряда его не допрашивали, была в ходе судебного заседания проверена и не нашла свое подтверждение, каких-либо сомнений в обозначении места совершения преступления ФИО1, а именно кабинета начальника отряда ФКУ ИК УФСИН России по Алтайскомук краю у мирового судьи в приговоре не имеется. Непризнание вины осужденным ФИО1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении мировой судья, верно, дал оценку, как способ защиты с целью избежание ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах мировой судья, верно, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 308 УК РФ - как отказ свидетеля от дачи показаний. 

Судом верно было установлено отсутствие оснований для отказа осужденного ФИО1 от дачи свидетельских показаний по делу о совершении преступления в отношении А.

При вынесении осужденному ФИО1 наказания мировой судья с учетом тяжести содеянного, личности осужденного ФИО1, который ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания с отрицательной стороны, при наличии отягчающих и смягчающих обстоятельств, верно и обоснованно назначил наказание ФИО1 в пределах санкции ст. 308 УК РФ в виде исправительных работ и окончательное наказание осужденному ФИО1 также верно было назначено по правилам ст.70 УК РФ. При вынесении наказания ФИО1 мировым судей обсуждался вопрос о применении ст.64, ст.73 УК РФ и справедливо не были найдены основания для их применения. 

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд каких-либо оснований к отмене приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в отношении ФИО1, а также вынесения по данному уголовному делу оправдательного приговора в отношении ФИО1 не усматривает. Апелляционный суд также учитывая вышеизложенное не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска Алтайского края от 17.05.2017 в части взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению за счет осужденного ФИО1, поскольку в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд праве освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Мировой судья не установил данные обстоятельства и не усмотрел иных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и верно взыскал их с осужденного ФИО1, мотивировав свое решение. 

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учетом его возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета за участие адвоката в судебных заседаниях 1897 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края Шишигиной Н.Н. от 17.05.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кульчицкой О.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Данное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения. 

Федеральный судья: С.П. Юдин