Дело № 1-127/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 28 июня 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя Малышева А.Е.,

защитника Варнаковой Л.М., представившей удостоверение № 136 от 10.12.2002г. и ордер № 32 от 17.04.2017г..,

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

11.08.2016г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. 

Так, он, в период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 16 часов 00 минут 

<

дата>, имея прямой умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя в своих личных интересах, с целью использования незаконно заготовленной древесины для обогрева жилища, прибыл в выдел № квартала № Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала KГКУ «Приморское лесничество», располагающийся в координате 

<

...> северной широты 

<

...> восточной долготы на административной территории Дальнегорского городского округа Приморского края, где в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в Российской Федерации порядка использования лесов, установленного ч. 4, ч. 5 ст. 30 гл. 2 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.5, п. «е» ч.12 гл. I Правил заготовки древесины (утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 

<

дата> №), ч. 1 ст. 6 Закона Приморского края «Об использовании лесов в Приморском крае» согласно которых: граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда Государству Российской Федерации, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, используя бензопилу марки «Хускварна 365», незаконно спилил путём отделения основания ствола дерева от корневой системы 6 сырорастущих деревьев породы «Дуб», общим объемом древесины 5,21 кубических метров. После чего при помощи крановой установки на автомобиле марки «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный номер №, осуществил погрузку сортиментов незаконно заготовленной древесины в кузов автомобиля марки «ISUZU FORWARD» государственный регистрационный номер № и вывез их с выдела № квартала № Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», но во время движения по автодороге «Рудная Пристань - Терней» был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1, связанных с незаконной рубкой 6 деревьев породы «Дуб» в выделе № квартала № Мономаховского участкового лесничества Кавалеровского филиала КГКУ «Приморское лесничество», лесному фонду Государства Российской Федерации был причинен экологический вред, а так же материальный ущерб, который, согласно Методике исчисления размера вреда, утвержденной постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», из расчета стоимости 569 рублей 88 копеек за 1 кубический метр древесины породы «Дуб» установленных постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с учетом повышающего коэффициента 1,51 установленного согласно Постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка» находящегося в федеральной собственности», 50-кратной таксовой стоимости древесины, установленной приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и 2-кратного увеличения размера ущерба за нарушение лесного законодательства совершенного в защитных лесах, установленного приложением № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 448 330 рубля (согласно п.8 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля), что превышает 150 000 рублей и согласно федерального закона № 145-ФЗ от 22 июля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Гражданский иск им возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Суд считает необходимым исключить из формулировки обвинения квалифицирующий признак «повреждение до степени прекращения роста», как объективно не подтвержденный материалами дела. Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Решая вопрос об уголовном наказании для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого как исполнителя при его совершении, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, оказывал содействие при производстве расследования по уголовному делу, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ранее судим за совершение тяжкого преступления.

Между тем суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не считает возможным назначить иные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ, в частности штраф, так как по делу установлено, что заработок ФИО1 составляет 13 000 рублей в месяц, кроме того он ежемесячно выплачивает ущерб по предыдущему уголовному делу в размере 30 000 рублей. В связи с чем, имущественное положение ФИО1 не позволит ему надлежащим образом исполнять данный вид наказания даже при условии его рассрочки, поскольку минимальный размер штрафа согласно санкции ч.3 ст. 260 УК РФ составляет 1 миллион рублей.

Решая вопрос размере наказания для подсудимого, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по делу установлено одновременно наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении престарелой матери. 

Кроме указанного, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил, находясь на условной мере наказания, из ранее назначенного наказания соответствующих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, вновь совершил аналогичное тяжкое преступление. В связи с чем суд считает, что ранее назначенное условное осуждение не достигло целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 указанную норму закона. Из материалов дела следует, что при совершении преступления ФИО1 руководствовался исключительно корыстными мотивами, при этом имея реальную и финансовую возможность приобрести дрова для отопления своего жилища в установленном законом порядке. Между тем, уже имея судимость за аналогичное преступление, зная о возможных последствиях в виде привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 вновь совершает тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что соблюдение требований закона не входило в сферу приоритетных интересов ФИО1

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении преступления, совершенного подсудимым положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая размер причиненного материального ущерба, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Кроме того, условное осуждение не может быть применено к ФИО1 в силу прямого указания закона( п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ).

Направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным, в местах лишения свободы будет иметь возможность заниматься трудовой деятельностью, получать от нее доход и направлять его на содержание своей семьи. Несовершеннолетних детей он не имеет, уход за его престарелой матерью, могут осуществлять другие члены его семьи, имеющие собственный доход, а также соответствующие государственные органы социальной защиты.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено в период испытательного срока условного осуждения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст. 74 ч.5 УК РФ и отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы по делу не установлено. Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих ее направлению в места лишения свободы, у суда не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Производство по гражданскому иску прокурора г. Дальнегорска в интересах Российской Федерации прекратить в связи с отказом прокурора от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за преступление по настоящему уголовному делу частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата> 

Вещественные доказательства по делу: 

бензопилу «Хускварна 365», - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

металлические крюки для погрузки лесоматериалов - находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – уничтожить;

свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки «ISUZU FORWARD» г/н №, автомобиль марки «ISUZU FORWARD» г/н №, находящиеся на ответственном хранении на территории рыбозавода «Каменский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует возвратить ФИО2 как законному владельцу;

10 сортиментов деревьев породы «Дуб» общим объемом 3,9 м3 - находящиеся на хранении на территории производственной базы ООО «Лидер Лес» по адресу: 

<

...> октября, №, переданные на реализацию, в порядке ст. 82 УПК РФ обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Кухта