Дело № №.

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «7» мая 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В. 

подсудимого: ФИО1 

защитника – адвоката: Пенькова Н.В., представившего ордер № н 157789 от 09.04.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, характеризующегося по месту жительства отрицательно, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.159.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 20.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 06.05.2019 года освобожден по отбытию наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидел на торговых стеллажах алкогольную продукцию, а именно: 1 бутылку водки «Легк. Воздух айс» 40% объемом 0,5 литров в количестве 1 шт. стоимостью 155,09 руб., которую решил похитить. С данной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял вышеуказанную бутылку водки, положил за пояс надетых на нем брюк и направился к выходу из торгового помещения, где его противоправные действия были замечены сотрудниками ООО «Агроторг». Осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и, желая их наступления, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, с целью открытого хищения чужого имущества, ФИО1, игнорируя требования сотрудников ООО «Агроторг» о возвращении принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 155,09 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., точное время он уже не помнит, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», куда решил зайти. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в помещение магазина, он направился по торговому залу и стал рассматривать на торговых полках представленные к продаже товары. Так как денежных средств у него не было, он решил в данном магазине похитить что-либо из алкогольной продукции, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, взял одну бутылку водки «Воздух», точное наименование он не помнит, объемом 0,5 л., которую он положил за пояс надетых на нем брюк. В этот момент, он услышал, что кто – то ему вслед потребовал остановиться и вернуть водку, после чего, понимая, что для окружающих людей стал очевиден тот факт, что он похитил вышеуказанную бутылку водки, он ускорил шаг и, не останавливаясь, убежал и принес указанную бутылку водки к себе домой, где, ее употребил. Позже он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в Отдела МВД России по г. Невинномысску. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, которая показала, что она является директором ООО «Агроторг» Обособленное структурное Подразделение _3_13 (Южный) (далее-магазин «Пятерочка»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. От подчиненных ей сотрудников магазина «Пятерочка» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 05 мин., продавец – кассир ФИО6 заметила, что один из посетителей магазина, как в последующем стало известно ФИО1, взял с торговой полки одну бутылку водки «Легкая Воздух айс» 40% объемом 0,5 литров стоимостью реализации 259,99 руб., которую спрятал под пояс надетых на нем брюк и, пройдя кассовую зону, направился к выходу из торгового помещения магазина. ФИО6. На требование ФИО6 оплатить товар или вернуть его не реагировал, вышел из магазина и скрылся. тоимость реализации вышеуказанной водки – 259, 99 руб. Цена без НДС согласно товарно-транспортной накладной составляет – 155, 09 руб. Таким образом, действиями ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 155,09 руб. /л.д. 35-36/ 

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, который показал, что он работает в должности администратора в ООО «Агроторг» Обособленное Структурное Подразделение _3_13 (Южный), расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он находился на рабочем месте, когда около 11 час. 15 мин., к нему обратилась продавец – кассир ФИО6 и сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в торговое помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина, как в последующем стало известно – ФИО1, который взял с торговой полки одну бутылку водки «Легкая Воздух айс» 40 % объемом 0,5 литров стоимостью реализации 259,99 руб., которую спрятал под пояс надетых на нем брюк и, пройдя кассовую зову, направился к выходу из торгового помещения магазина. На требования продавца ФИО6, остановится и вернуть похищенную им водку, не отреагировал, ускорил шаг и вышел из торгового помещения на улицу и скрылся.

/л.д. 44-48/

Оглашенными по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. Она работает в должности продавца – кассира в ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение 3_13 (Южный), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2020 года с 08 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте, когда около 11 час. 10 мин., она, обратила внимание, что в помещение торгового зала зашел ранее неизвестный ей мужчина, который проследовал к торговым полкам с алкогольной продукцией. Через несколько минут данный мужчина стал направляться по торговому залу в направлении выхода, при этом она обратила внимание, что у него в области пояса спереди надетых на нем брюк из-под надетой на нем куртки выглядывает горлышко бутылки. Заметив действия ФИО1, она, обратившись к нему, вслед стала кричать, требуя, чтобы он остановился и вернул похищенную им водку. Однако, ФИО1, не отреагировал, ускорил шаг и вышел из торгового помещения на улицу. Сразу после этого, он выбежала на улицу следом за ФИО1, где, догнав его, потребовала вернуть похищенную им вышеуказанную бутылку водки либо заплатить за нее. Однако, ФИО1 проигнорировал ее требования и ушел. По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в УПП № 8 ОМВД России по г. Невинномысску. Вернувшись в магазин, было установлено, что ФИО1 похитил одну бутылку водки «Легкая Воздух айс» 40 % объемом 0,5 литров стоимостью реализации 259, 99 руб. /л.д. 50-53/

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: 

протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2020, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д. 3-8/ 

протоколом явки с повинной гр. ФИО1 от 13.02.2020 г., поступившей в отдел МВД России по г. Невинномысску 13.02.2020 г. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой гр. ФИО1 сознался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. /л.д. 12-13/

товарно – транспортной накладной № АП-544631 от 10.12.2019 г., согласно которой стоимость похищенной ФИО1 водки «Легк. Воздух айс» 40 %, объемом 0,5. л., без учета НДС составляет – 155,09 руб. /л.д. 41-42/

актом ревизии от 13.02.2020 г., согласно которому выявлена недостача 1 бутылки водки «Легк. Воздух айс» 40% объемом 0,5 л. /л.д.9/

Суд признает указанные доказательства преступной деятельности ФИО1 допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей и другие изученные в ходе судебного заседания материалы дела, суд в основу обвинительного приговора ФИО1 кладет показания представителя потерпевшего: ФИО5, а так же показания свидетелей: ФИО7, ФИО6, а так же показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, достоверно и точно указывают на обстоятельства совершения преступления ФИО1 и получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого данным в ходе предварительного следствия, а так же показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить их под сомнение у суда не оснований. 

Указанные показания, подтверждаются исследованными материалами дела и в целом отражают действительно происходившие события послужившие основанием для уголовного дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленной и полностью доказанной вину ФИО1 в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает признание вины на досудебной стадии и в суде, состояние здоровья подсудимого то, что состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», мнение потерпевшего о мере наказания подсудимому, просившего строго его не наказывать.

Обстоятельствами отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1 характеризующие данные, состояние здоровья, а так же с учетом принципов социальной справедливости и неотвратимости наказания, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным исправление ФИО1 только лишь в условиях изоляции от общества.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не усматривается. Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пенькова Н.В. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 изменить на содержание по стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 7 мая 2020 года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок наказания исчислять с 7 мая 2020 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пенькова Н.В. в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин