ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рытьковой Н.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Вагиной Т.М., Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *** , судимого:

- дата приговором Березовского городского суда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, постановлением Березовского городского суда от дата неотбытое наказание заменено на 17 дней лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 10 минут дата ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Березовская центральная городская больница» возле здания службы «Скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>, увидев автомобиль марки «Хендай Портер» государственный регистрационный знак «№», в котором на переднем сидении находилась мужская черная сумка, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанной сумки.

Реализуя преступный умысел, дата около 00 часов 15 минут ФИО1, отошел от автомобиля на 50 метров, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщить об этом ФИО2. В это время, ФИО2 взял в руку находящийся рядом с автомобилем «Хендай Портер», камень и бросил его в правое переднее пассажирское стекло, в результате чего разбил его.

Затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений похитили из указанной черной мужской сумки находящейся в автомобиле кредитную карту «ПАО Сбербанк России» № на имя *** ., ценности для него не представляющую, с функцией бесконтактной оплаты.

После чего, в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 53 минут дата у ФИО2 и ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на приобретение товаров и оплату путем безналичного расчета денежными средствами.

Далее ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный корыстный преступный умысел, в период с 01 часа 53 минут до 02 часа 56 минут дата, путем безналичного расчета денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя *** дата в отделении № ПАО «Сбербанк России», путем обмана продавцов, умалчивая о том, что ранее похищенная ими кредитная карта №, им не принадлежит и, они пользуются ей без разрешения *** ., приобрели в магазинах 

<

адрес> товары на общую сумму 2783 рубля.

Так, находясь в магазине «Правильное пиво», расположенном по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 осуществляя единый совместный преступный умысел, дата в 01 час 53 минуты, путем обмана продавца-кассира *** , умалчивая о незаконном владении ими указанной выше кредитной картой ПАО «Сбербанк России», предоставляющей возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими *** ., приобрели товар на сумму 158 рублей, в 02 часа 00 минут приобрели товар на сумму 306 рублей, в 02 часа 02 минуты приобрели товар на сумму 92 рубля, оплатив покупки бесконтактным способом, прикладывая указанную кредитную карту к платежному терминалу. Тем самым ФИО2 и ФИО1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, путем обмана с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета №, открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 556 рублей. Далее ФИО2, и ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в павильоне «Мясо на углях», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана продавца-кассира *** ., умалчивая о незаконном владении указанной кредитной картой ПАО «Сбербанк России», предоставляющей возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими *** ., дата в 02 часа 22 минуты приобрели товар на сумму 260 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом, прикладывая кредитную карту к платежному терминалу. Тем самым ФИО2 и ФИО1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, путем обмана с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета №, открытого на имя *** . денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 260 рублей.

Далее ФИО2 и ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Яблоко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем обмана продавца-кассира *** , умалчивая о незаконном владении ими указанной кредитной картой ПАО «Сбербанк России», предоставляющей возможность распоряжения денежными средствами, принадлежащими *** , дата в 02 часа 33 минуты приобрели товар на сумму 170 рублей; дата в 02 часа 39 минут приобрели товар на сумму 606 рублей; дата в 02 часа 40 минут приобрели товар на сумму 125 рублей; дата в 02 часа 41 минуту приобрели товар на сумму 340 рублей; дата в 02 часа 45 минут приобрели товар на сумму 430 рублей; дата в 02 часа 48 минут приобрели товар на сумму 96 рублей; дата в 02 часа 49 минут приобрели товар на сумму 70 рублей; дата в 02 часа 56 минут приобрели товар на сумму 130 рублей, оплатив покупки бесконтактным способом, прикладывая указанную кредитную карту к платежному терминалу. Тем самым ФИО2 и ФИО1 умышленно, группой лиц по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, путем обмана с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета №, открытого на имя *** денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 1967 рублей.

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана с использованием электронного средства платежа, похитили с банковского счета №, открытого на имя *** . в ПАО «Сбербанк России», денежные средства 2783 рубля, принадлежащие последнему, причинив *** . материальный ущерб на общую сумму 2783 рублей.

Кроме того, дата около 01 часа ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобилях «Мини ONE», государственный регистрационный знак «№ и «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№», через незапертые ворота прошел на территорию 

<

адрес>, где осуществляя корыстный преступный умысел, открыл капот автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№», откуда тайно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил автомобильный аккумулятор марки «Аком», принадлежащий *** стоимостью 2675 рублей.

После этого ФИО1 вышел с территории указанного дома, где у ворот находился автомобиль «Мини ONE», государственный регистрационный знак «№», продолжая осуществлять умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата около 01 часа 15 рукой разбил правое переднее стекло указанного автомобиля, после чего, умышленно, исходя из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля бумажный пакет с надписью «Икея», принадлежащий *** материальной ценности для него не представляющий, в котором находились автомобильные солнцезащитные козырьки в количестве двух штук стоимостью 940 рублей за штуку, общей стоимостью 1880 рублей, пять листов шумоизоляции «Турбо» размером 80X40 см каждый, стоимостью 122 рубля 50 копеек за один лист, общей стоимостью 612 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *** . материальный ущерб на общую сумму №.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, тайное хищение чужого имущества.

Срок наказания за данные преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевшие не возражает против особого порядка (т.3 л.д. 82-83). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

В отношении ФИО2 суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили оконченное преступление против собственности, которое, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести, ФИО1 также совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления средней тяжести.

Подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, согласно заключениям комиссии экспертов (т.2 л.д. 97-98, 248-250) в момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1, ФИО2 страдали и страдают психическим расстройством не исключающим возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, ФИО2, в судебном заседании, суд признает их вменяемым.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с мамой, страдающей расстройством здоровья, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, находится в благотворительном фонде «Шанс», где зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее судим, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

ФИО2 ранее судим за преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом, в качестве отягчающего обстоятельства.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, а также ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на их поведение в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающего их вменяемости, ввиду чего признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 по каждому эпизоду, а также ФИО2, обстоятельства совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из того, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание назначается по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможным без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении подсудимого ФИО2 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания ФИО2 определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не применяются, в связи с назначением более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по карте, чеки, скриншоты, CD-диск – хранить при уголовном деле; перчатки – уничтожить, козырьки, листы шумоизоляции, аккумулятор, пакет – оставить у законного владельца Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработка.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока: 

- не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; 

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости;

- не совершать административных правонарушений;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по карте, чеки, скриншоты, CD-диск – хранить при уголовном деле; перчатки – уничтожить, козырьки, листы шумоизоляции, аккумулятор, пакет – оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова