Дело № 2-1210/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «[ К ]» о взыскании стоимости договора, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ними (дольщиками) и ООО «[ К ]» был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать им квартиру в жилом доме [Адрес]. Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 1 152 900 руб. ими исполнена своевременно и в полном объёме. Ответчиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. [ДД.ММ.ГГГГ]. ими в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором просили в 20- тидневный срок произвести возврат денежных средств в сумме 1 152 900 руб. и выплатить проценты на эту сумму. [ДД.ММ.ГГГГ]. уведомление было получено ответчиком, однако до настоящего времени не исполнено.

Полагая договор расторгнутым 30.10.2018г. на основании ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы просят взыскать с ООО «[ К ]» денежные средства по договору в размере 1 152 900 руб., проценты за пользование за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере по 10000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и судебные расходы - по уплате госпошлины - 3 023 руб., на оплату услуг юриста - 25 000 руб.

Истцы поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердили отсутствие со стороны ответчика на дату вынесения решения возврата денежных средств по договору.

Представитель ответчика ООО «[ К ]» не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Частью 2 статьи 9 Закона также предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи обязан уплатить проценты на сумму уплаченную в счет цены договора за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2). Таким образом, суд первой инстанции правильно признал за истицей и право на получение процентов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ К ]» (застройщик) и Дольщиками – ФИО1 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику, расположенную в этом трехэтажном доме квартиру под [Номер], общей площадью (по строительным чертежам) 32,94 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2. договора) [ ... ]

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 1 152 900 рублей.

Обязанность по оплате выполнена истцами в полном объеме.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. денежные средств в вышеуказанном размере перечислены на расчетный счет застройщика([ ... ] - оборот).

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет [ДД.ММ.ГГГГ], срок передачи дольщикам квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если строительства объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложением о внесении изменений в договор. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение п. 2.3 ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, объект недвижимости истцам не передан.

По истечении определенного договором срока для сдачи дома истцами было принято решение об отказе его исполнения.

Истцами соблюден порядок, предусмотренный п. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно отчету об отслеживании отправления [ДД.ММ.ГГГГ]г. уведомление ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора было получено ответчиком [ ... ]

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерным односторонний отказ истцов от договора и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в их пользу денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве в размере 1 152 900 рублей.

Требование о возврате уплаченной по договору суммы ответчиком не исполнено, денежные средства истцам до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возврата денежных средств по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит взысканию 1 152 900 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. (в пределах иска), размер которых составляет 485 313 руб. 26 коп., проверив расчет истца, суд соглашается с ним.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцам нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 4000 рублей каждому.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

Общая сумма штрафа составит 821 106 руб. 63 коп. (1 152 900 руб. + 485 313 руб. 26 коп. + 4 000руб.)/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца ФИО1 на оплату услуг юриста составили 25 000 рублей([ ... ] – оборот, расписка – [ ... ] С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на уплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ФИО1 в связи с судебным разбирательством понесены в расходы по оплате госпошлины - 3023 руб[ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с учетом взысканных в пользу истцов расходов с ООО «[ К ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 13 616 руб. 06 коп., из расчета 16 391 руб. 06 коп. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей - исходя из требований неимущественного характера, за вычетом оплаченной истцами 3023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «[ К ]» о взыскании стоимости договора, процентов за пользование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму по договору в размере 1 152 900 рублей, 

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 4000 руб., штраф - 410 553 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами – 242 656 руб. 63 коп., расходы пор оплате слуг юриста - 3000 руб., госпошлины 3023 руб.

Взыскать с ООО «[ К ]» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами – 242 656 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда - 4000 руб., штраф - 410 553 руб. 31 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате слуг юриста в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ К ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 13 616 руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в [Адрес] районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская