РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/25 по иску ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ДГИ адрес о взыскании задолженности по кредитному договору,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключили Кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, срок погашения кредита установлен - 30.03.2015 г. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг не возвращен. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2012 г. переходит к ООО "ПКО "Коллект Солюшенс". 09.04.2014 г. Заемщик фио умер. Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о задолженности к наследникам заёмщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск в котором просил в иске отказать, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2012 г. ПАО «Промсвязьбанк» и фио заключили Кредитный договор 

<

***> на предоставление денежных средств в размере сумма с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, срок погашения кредита установлен - 30.03.2015 г. 

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику.

 Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако в установленный срок долг не возвращен.

 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование ООО «Коллект Солюшенс») был заключён договор цессии № 47540-05-23-13, в соответствии с условиями данного договора требования по кредитному договору 

<

***> от 27.01.2012 г. переходит к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». 

Из материалов дела следует, что по состоянию на 14.03.2024 г. задолженность Заемщика составила сумма в том числе: сумма - размер задолженности по основному долгу; сумма - размер задолженности по процентам.

Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

09.04.2014 г. Заемщик фио умер.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ответу, на судебный запрос нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио, к имуществу фио открыто наследственное дело №37510934-97/2024.

При этом, производство по данному наследственному делу открыто в 2024 году по обращению Московской городской нотариальной палаты в связи с исполнением судебного запроса Никулинского районного суда адрес от 06.05.2024 по настоящему гражданскому делу. 

Как усматривается из наследственного дела №37510934-97/2024 открытого к имуществу фио, наследники заемщика с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство после смерти фио не принимали, нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались. 

В соответствии с поступившим ответом на запрос суда от нотариуса адресфио ФИО1, фио составил на имя фио завещание 27.04.1998 г. Вместе с тем, из наследственного дела усматривается, что указанный наследник с заявлением о принятии наследства не обращался.

Сведений о наличии в составе наследства фио объекта недвижимости, расположенного на территории адрес, не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку у заемщика фио нет наследников, принявших наследство после его смерти, то, как следствие, отсутствуют лица, которые в силу ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по кредитным обязательствам наследодателя, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая относительно доводов иска ДГИ адрес в том числе заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

Так, судом установлено, что спорные кредитный договор между кредитором ПАО «Промсвязьбанк» и заемщиком фио заключен 27.01.2012 на срок до 30.03.2015г.

Таким образом, срок исковой давности истек 31.03.2018 г., однако с настоящим иском истец обратился 16.04.2024г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с настоящим иском ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд 16.04.2024г., суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ДГИ адрес о взыскании задолженности по кредитному договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.07.2025 г.