Дело № 2-146/2024

64RS0022-01-2024-000059-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом перестали исполнятся. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам. В связи с тем, что с даты заключения договора уступки права требования (цессии) по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 

<

данные изъяты>, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.

Истец ООО «Филберт» о дате судебного заседания надлежащим образом извещен, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24,90% годовых (л.д. 8-9).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образов, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-39). Сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам.

Размер задолженности подтверждается представленным в деле расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 24-29).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности был проверен судом и признан верным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Установив, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком договору не исполнил надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Однако, как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

Судья: Г.Д. Арсланова.