Судья Сангаджиев Д.Б. № 2-315/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., 

при секретаре Гаряевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя следующим. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 марта 2011г., свидетельств о государственной регистрации права от 20 апреля 2011г. ФИО1 является собственником 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО2, ФИО3 также являются собственниками 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на безвозмездную передачу «целого» жилого дома в собственность граждан от 08 ноября 2006г., договором №17 купли-продажи земельного участка собственнику, расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, от 03 февраля 2010г., свидетельствами о государственной регистрации права от 24 ноября 2006г. и от 05 марта 2010г. 18 июля 2014 года в указанном жилом доме была зарегистрирована их родственница ФИО4, как пояснила последняя, регистрация ей была необходима только для трудоустройства. В связи с чем ФИО4 фактически не проживала в принадлежащем им доме, носимые вещи не завозила, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняла. В настоящее время им неизвестно место ее проживания. Регистрация ответчика ущемляет их права собственников. 

Ссылаясь на ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.30 и 31 ЖК РФ, просят признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просили их удовлетворить, а также пояснили, что ФИО4 является их, соответственно, племянницей и сестрой, которая была зарегистрирована с целью трудоустройства, но фактически не вселялась в домовладение. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Из объяснительной секретаря судебного заседания Целинного районного суда РК Гаряевой А.М. от 23 сентября 2019 года усматривается, что извещение суда о дате и месте судебного заседания на 23 сентября 2019 года, а также исковое заявление с приложенными документами не были вручены ответчику, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, она не проживает. 

Принятыми судом мерами местонахождение ответчика установить не представилось возможным. Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019г. суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката Юридической консультации Целинного района РК. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований. 

Представитель третьего лица – Миграционного пункта Отдела МВД России по Целинному району РК, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика и третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Иметь право пользования данным жилым помещением наравне с собственником могут исключительно члены семьи собственника. Как гласит ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 22 марта 2011г., свидетельств о государственной регистрации права от 20 апреля 2011г. ФИО1 является собственником 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 также являются собственниками 1\3 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на безвозмездную передачу «целого» жилого дома в собственность граждан от 08 ноября 2006г., договором №17 купли-продажи земельного участка собственнику, расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, от 03 февраля 2010г., свидетельствами о государственной регистрации права от 24 ноября 2006г. и от 05 марта 2010г.

Согласно справке №2019-179079 от 26 августа 2019 г., выданной специалистом 1 категории отдела АУ «МФЦ» по Целинному району ФИО6 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, с 18 июля 2014 года зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке из похозяйственной книги №5 от 27 августа 2019 г. за №399, выданной специалистом администрации Хар-Булукского СМО РК, ответчик ФИО4 в вышеуказанном доме фактически не проживала и не проживает по настоящее время.

Допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что действительно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 2014 году зарегистрировали на своей жилой площади племянницу ФИО4, которая фактически с момента регистрации в данной доме не проживала, носимые вещи не завозила, бремя содержания дома не несла. В настоящее время она находится в г. Москва, но адрес проживания им неизвестен. 

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО4 лишь была зарегистрирована по их, но фактически не вселялась в домовладение, проживает в г. Москва, членом их семьи не является, родственных отношений они не поддерживают. 

Как установлено судом, ответчик ФИО4 не вселялась в их дом, как член семьи, никогда не проживала вместе с истцами в спорном доме, общего хозяйства с ними не вела, ее личные вещи в доме отсутствуют, взаимной поддержки стороны друг другу, как родственники, не оказывают. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ответчика носила формальный характер, ФИО4 не вселялась, как член семьи истцов. Оснований для сохранения права пользования за ответчиком суд не усматривает, поскольку она фактически проживает в другом месте, что свидетельствует о реализации ею жилищных прав по своему усмотрению. Наличие родственных отношений между ответчиком и собственниками жилого дома само по себе не может служить основанием возникновения у ответчика права пользования жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998г. «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права. 

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

Поскольку ответчик ФИО4 по адресу регистрации: 

<

данные изъяты>, не проживает, следовательно, регистрация ответчика в жилом помещении истца не соответствует ее фактическому месту пребывания или фактическому месту жительства, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользоваться данным жилым помещением ответчик не имеет, членом семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не является, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снята, по другому месту жительства не зарегистрирована. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у нее права пользования и ограничивает жилищные права собственника, следовательно, право пользования жилым помещением у нее отсутствует. 

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку основанием для снятия граждан с регистрационного учета, кроме их личных заявлений, является также и решение суда, ответчик ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, Миграционным пунктом Отдела Министерства внутренних дел России по Целинному району Республики Калмыкия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, Миграционным пунктом Отдела Министерства внутренних дел России по Целинному району Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев