КОПИЯ

Дело № 2-914«з»/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23. 08.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре Потошиной Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) об обязывании включить в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) и просила: обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды, признав за ней право на досрочную страховую пенсию; обязать ответчика назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 01 июня 2017 года, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности, ей установлен стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей продолжительностью 23 года 07 месяцев 01 день. При этом, ответчик не засчитал стаж педагогической деятельности период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды. Как указал ответчик, в указанный период истец работала в Детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды наименование такого учреждения «Детский приют» не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года, а также в соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 в перечне структурных подразделений «Детский приют» также не предусмотрен». Истец считает данный отказ незаконным. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781, установлено, что работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания - «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних», включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. По типу учреждения «Детский приют» и «Социально -реабилитационный центр для несовершеннолетних» являются одинаковыми, поскольку имеют идентичные цели, а именно: оказание социальной помощи детям и подросткам. Кроме того, должностные и функциональные обязанности воспитателя ФИО1 в детском приюте и в «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних», были одними и те же, таким образом, в результате переименования учреждения обязанности воспитателя ФИО1 не изменились. Кроме того, истец полагает, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм. Истец считает, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения 

<

адрес> подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период времени она работала с несовершеннолетними, оказывая им социальную, психологическую помощь, занималась профилактикой безнадзорности и беспризорности, а также социальной реабилитацией несовершеннолетних, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, предоставлением временного приюта для проживания в условиях стационара детям и подросткам, то есть работала в подразделении учреждения, которое сохранило функции прежнего учреждения, работа в котором давало ей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование пояснила, что при назначении пенсии органы Пенсионного фонда руководствуются законодательством, действующим на момент обращения гражданина за пенсией. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения 

<

адрес> не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данное учреждение отсутствует в Списке должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений». Кроме того, спорный период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату обращения ФИО1 за значением пенсии стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял 23 года 07 месяцев 01 день.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из части 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, установлено, что работа в должности воспитателя в учреждениях социального обслуживания - социальный приют для детей и подростков включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии, но решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) ей в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Стаж истца на соответствующих видах работ составил 23 года 07 месяцев 01 день. Пенсионным органом отказ мотивирован тем, что Списком от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено наименование учреждения «Детский приют».

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 (л.д. 12-18), последняя ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности воспитателя в Детский приют, который находился под руководством Управления социальной защиты населения 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на должность воспитателя в муниципальное учреждение «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Постановлением главы администрации города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ организован приют для детей и подростков (л.д. 35).

Согласно Постановлению главы администрации города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано муниципальное учреждение «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» и его Устав (л.д. 19-26). 

Постановлением Управляющего Администрации Ревдинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности социального приюта для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» утверждено Положение о социальном приюте для несовершеннолетних (л.д. 27).

Как следует из Положения о социальном приюте для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (л.д. 28-32), основной целью создания такого учреждения является обеспечение социальной защиты детей и подростков, нуждающихся в социальной реабилитации и для обеспечения эффективной работы социального приюта в районе. Предметом деятельности Учреждения является профилактическая работа по предупреждению безнадзорности несовершеннолетних, оказание помощи по ликвидации трудной жизненной ситуации в семье, предоставление несовершеннолетним временного проживания до определения совместно с органами опеки и попечительства наиболее оптимальных форм его жизнеустройства, обеспечение несовершеннолетних квалифицированной медицинской помощью. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности: обеспечивает временное проживание несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оказывает медико-социальную помощь несовершеннолетним, разрабатывает и реализует индивидуальные программы реабилитации несовершеннолетних, направленные на выход из трудной жизненной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Ревдинского района Свердловской области № был зарегистрирован Устав муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Устав Муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» содержит аналогичные предметы и цели деятельности Учреждения.

Согласно должностной инструкции воспитателя Детского приюта в обязанности ФИО1 входила организация жизнедеятельности детей, их воспитание (л.д. 33-34).

Управление социальной защиты населения в своей структуре имело подразделение - социальный приют для детей и подростков. Положение об отделении социального приюта для детей.

Исходя из сравнительного анализа Положения о социальном приюте для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации и Устава муниципального учреждения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» следует, что по типу учреждения «Детский приют» и «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» являются одинаковыми, поскольку имеют идентичные цели, а именно: оказание социальной помощи детям и подросткам. 

Кроме того, должностные и функциональные обязанности воспитателя ФИО1 в детском приюте и в «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 41-43), были одними и теми же.

Таким образом, в результате переименования учреждения обязанности воспитателя ФИО1 не изменились.

Кроме того, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения работникам образовательных учреждений в зависимости от их организационно-правовых форм.

На основании анализа нормативных актов и оценки совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не включен в стаж педагогической деятельности истца период работы с 01 сентября 1997 года по 31 января 1999 года в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения за пенсией, специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составлял более 25 лет и обязательное условие при обращении за пенсией по вышеуказанному основанию ей было соблюдено, поэтому право на назначение пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Детском приюте Управления социальной защиты населения г. Ревды.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде Свердловской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-914«З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков