Дело № 2а-666/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Румянцева Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и суммы пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя требования следующим.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности автотранспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом на основании ст.ст. 357, 359, 361 НК РФ ему начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты>. 13.06.2015 года ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 01.05.2016 года на уплату транспортного налога по сроку уплаты 01.10.2015 года. В установленный уведомлением срок налог не уплачен административным ответчиком, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере 

<

данные изъяты> на сумму недоимки, образованную за период с 01.11.2014 года, взысканную судебными приказами №, №, №, № и неуплаченную ФИО1 По истечении срока уплаты налога налоговый орган направил административному ответчику требование № от 12.10.2015 года об уплате налога, где административному ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 19.11.2015 года погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования. Однако, в установленный срок требование налогового органа не было исполнено административным ответчиком. 

До настоящего времени транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> не уплачены ответчиком.

Также истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском ввиду уважительности причины пропуска срока.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачиватьзаконно установленные налоги, при этом в силу п. 1 ст. 45 НК РФналогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.ст. 359, 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены Законом Ярославской области № 71-з от 05.11.2002 года «О транспортном налоге в Ярославской области». 

Из представленных административным истцом документов усматривается, что ответчик ФИО1 имеет в собственности автотранспортное средство - автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом на основании ст.ст. 357, 359, 361 НК РФ ему начислен транспортный налог за 2014 год в сумме в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что расчет налога произведен согласно налоговым ставкам в соответствии с Законом Ярославской области от 05.11.2002 года № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» в редакции, действовавшей в соответствующий период

13.06.2016 года. направлено налоговое уведомление № от 01.05.2016 года на уплату транспортного налога по сроку уплаты 01.10.2015 года. 

В установленный уведомлением срок налог не уплачен административным ответчиком, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере 

<

данные изъяты> на сумму недоимки, образованную за период с 01.11.2014 года, взысканную судебными приказами №, №, №, № и неуплаченную ФИО1 

По истечении срока уплаты налога налоговый орган направил административному ответчику требование № от 12.10.2015 года об уплате налога, где административному ответчику предложено в добровольном порядке в срок до 19.11.2015 года погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и сообщено о мерах принудительного взыскания в случае неисполнения требования. Однако, в установленный срок требование налогового органа не было исполнено административным ответчиком. 

Судом установлено, что до настоящего времени транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> не уплачены ответчиком.

Расчет транспортного налога произведен административным истцом в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, судом проверен, является правильным, сомнения у суда не вызывает.

Из представленных налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, суд приходит к выводу, что положения ст. 48 НК РФ о сроках предъявления требования о взыскании транспортного налога налоговым органом не нарушены, процедура принудительного взыскания налога за 2014 год налоговым органом соблюдена. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год налогоплательщиком не исполнено.

Одновременно с подачей административного иска административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что в требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2014 год ФИО1 не исполнил, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности по налогу в судебном порядке. 

Из представленных документов видно, что срок исполнения требования об уплате задолженности по взыскиваемому налогу 19.11.2015 года. Таким образом, срок для обращения в суд истекал 19.05.2016 года. 

Согласно вступившим в силу с 6 мая 2016 г. изменениям в Кодекс административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Учитывая, что положениями ст. 123.3 КАС РФ регламентировано, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

18.05.2016 года административный истец направил в адрес ответчика заявление о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока исковой давности, при этом письмо получено лично ответчиком 26.05.2016 года. 

Таким образом, право обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу возникло у истца после 26.05.2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 07.06.2016 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что заявленное требование не является бесспорным в связи с истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ. 

В связи с отказом в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ ФИО1 направлена копия административного искового заявления от 18.10.2016 года, которая не получена ответчиком и возвращена по истечении срока хранения.

07.12.2016 года административный истец обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, полагает возможным признать причину пропуска срока для подачи административного искового заявления уважительной и восстановить истцу срок обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и суммы пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требование налогового органа об уплате транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнено, документы, освобождающие ответчика от уплаты налога за 2014 год, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу налогового органа транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области транспортный налог в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья