Судья Феоктистов Н.Г. Дело № 12-115/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Аблязове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 

<

данные изъяты>. на постановление судьи М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении администрации М-Сердобинского района Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2017 г. в отношении юридического лица - администрации М-Сердобинского района Пензенской области начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Колышлейский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Из протокола об административном правонарушении следует, что администрация М-Сердобинского района допустила нарушения требований п. 3.1.2. ГОСТ -50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а также требований п. 5.3.4 и 5.3.6 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств» на автодорогах Марьевка-Николаевка и М-Сердоба-Топлое М-Сердобинского района Пензенской области находящихся в муниципальной собственности, не приняло своевременных мер по восстановлению дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые размеры, не включив данный вид работ в муниципальный контракт от 27.12.2016 года.

В качестве доказательств в материалах дела имеются акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии вышеуказанных автомобильных дорог, а именно на некоторых участках занижены обочины дороги и имеются выбоины выше допустимого ГОСТом. К данным актам приложены фотоснимки.

Постановлением судьи М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации М-Сердобинского района Пензенской области по ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 

<

данные изъяты> подал 09 июня 2017 года жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене постановления судьи и возврате дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 

<

данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Представитель администрации Малосердобинского района по доверенности ФИО1 просит постановление судьи от 29 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения начальника ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» 

<

данные изъяты> представителя администрации Малосердобинского района по доверенности ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации М-Сердобинского района Пензенской области, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на то, что ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» при выявлении недостатков в содержании дорог нарушило положения федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 и приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 и представленные доказательства о виновности не могут быть приняты во внимание, так как они получены с нарушением вышеуказанных требований законодательства. 

Считаю, что выводы судьи районного суда в постановлении не основаны на законе, применен закон, не подлежащий применению, выводы сделаны без проверки всех доказательств и их надлежащей оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, собранных по делу об административном правонарушении, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что нарушения требований п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93» Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а также требований п. 5.3.4 и 5.3.6 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на автодорогах Марьевка- Николаевка и М.Сердобра-Топлое Малосердобинского района Пензенской области, были выявлены государственным инспектором безопасности дорожного движения старшим лейтенантом полиции ФИО2 в рамках осуществления повседневного надзора, о чем указано в протоколе об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> 27 апреля 2017 года, то есть в рамках исполнения Приказа МВД РФ от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Таким образом, исполнение государственной функции при выявлении нарушений обязательных требований к ремонту и содержанию дорог в данном случае осуществлялось в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при осуществлении юридическим лицом своей деятельности, а также в рамках надзора за дорожным движением, а не в рамках проведения плановых и внеплановых документарных выездных проверок деятельности юридического лица. 

Считаю, что ссылки в постановлении судьи Малосердобинского районного суда на требования нормативно-правовых актов при проведении плановых и внеплановых проверок деятельности юридического лица необоснованны. Выводы в постановлении о том, что ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» при выявлении недостатков в содержании рассматриваемых дорог нарушило положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 249-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных правовых актов, ошибочны.

Таким образом полагаю, что постановление судьи М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На момент рассмотрения дела Пензенским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом полагаю, что постановление судьи М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года подлежит отмене, поскольку допущенные существенные нарушения процессуальных требований, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

РЕ Ш И Л:

Постановление судьи М-Сердобинского районного суда Пензенской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации М-Сердобинского района Пензенской области отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья