Дело № 2-260/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Конор П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО2 солидарно была взыскана в пользу АК Сберегательного банка РФ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151105 руб. 91 коп., долг по процентам в сумме 8482 руб. 34 коп., убытки в сумме 1627 руб. 94 коп., а всего - 161216 руб. 19 коп. Заемщиком по указанному кредитному договору являлся ответчик, ФИО1 являлся поручителем. В связи с тем, что ответчик не погашал задолженность по кредитному договору в полном объеме, взыскание по исполнительному документу было обращено на имущество истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил за ФИО2 в счет погашения кредитного договора сумму в размере 139473 руб. 60 коп. 

Ссылаясь на то, что в силу закона к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АК Сберегательным банком РФ на сумму 139473 руб. 60 ком., а также на то, что на обращения о возврате денежной суммы ответчик не отвечал, в настоящее время место его нахождение не известно, просил суд взыскать с ФИО2 его пользу сумму задолженность в размере 139473 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14647 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4282 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2500 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ было передано в Брянский районный суд Брянской области для рассмотрения по подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с которым последний принял обязанность отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно была взыскана в пользу АК Сберегательного банка РФ задолженность в сумме 161216 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность в сумме 151105 руб. 91 коп., долг по процентам в сумме 8482 руб. 34 коп., убытки в сумме 1627 руб. 94 коп. 

Исходя из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил в пользу Сбребанк России (ОАО) денежную сумму в размере 139473 руб. 60 коп. В связи с чем, филиалом ОАО «Сбербанк России» - Коми, отделением №, ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) закрыт ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме. 

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное по данному факту, было окончено в связи с полным погашением задолженности ФИО1. 

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении им, как поручителем, обязательств перед кредитором по кредитному договору должника, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца в этой части.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов до ДД.ММ.ГГГГ определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из искового заявления, период неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа исчислен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно указана дата, с которой обязательства считаются просроченными. Как видно из представленных документов, в частности приходного кассового ордера №, истец выплатил Сбербанку РФ задолженность по кредитному договору в сумме 139473 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться со следующего дня после исполнения истцом обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются судом исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 139 473,60 x 28 x 10,11% / 365= 

1 081,70руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 139 473,60 x 30 x 9,55% / 365 = 

1 094,77 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 139 473,60 x 33 x 9,29% / 365 = 

1 171,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 139 473,60 x 28 x 9,25% / 365 = 989,69 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 139 473,60 x 17 x 7,08% / 365 = 459,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 139 473,60 x 24 x 7,08% / 366 = 647,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 139 473,60 x 25 x 7,72% / 366 = 735,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 139 473,60 x 27 x 8,72% / 366 = 897,20 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 139 473,60 x 29 x 8,41% / 366 = 

929,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 139 473,60 x 34 x 7,85% / 366 = 

1 017,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 139 473,60 x 28 x 7,58% / 366 = 808,79 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 139 473,60 x 29 x 7,86% / 366 = 

868,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 139 473,60 x 17 x 7,11% / 366 = 

460,61 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 139 473,60 x 49 x 10,50% / 366 = 

1 960,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 139 473,60 x 39 x 10% / 366 = 

1 486,19 руб.

Итого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 609,07 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные истцом Сбербанку РФ в сумме 139473 руб. 60 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 609,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4282 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с квитанцией ООО «Бухучет» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за составление искового заявления 2500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 139473 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 609,07 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4282 рубля, а всего 160864 (сто шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 67 коп...

Копию заочного решения суда направить ответчику для сведения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова