Дело № 2-1033/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Подпориной А.В.,

с участием:

истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя – адвоката Варенцовой О.В.,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставлении ключей от жилого помещения, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям. На основании договора купли-продажи от 11 июня 2020 года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74, 7 кв.м, государственная регистрация права произведена 18 июня 2020 года. С 11 августа 1982 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчика истец никогда не видел, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно, контактных его данных не имеется. От предыдущего собственника квартиры ФИО3, владевшей квартирой в период с июня 2013 года по май 2020 года, истцу известно, что ответчик в указанной квартире не проживал, съехал в неизвестном направлении, с регистрационного учета не снялся, место его нахождения неизвестно, коммунальные платежи он не оплачивает, участия в содержании жилья он не принимает. Истец полагает, что регистрация ответчика носит фиктивный характер, собственником спорного жилого помещения он не является, его вещей в квартире не имеется, каких-либо соглашений с ответчиком о предоставлении спорного жилого помещения ему для проживания, об определении порядка пользования жилым помещением не заключалось, прав за ответчиком в указанной квартире не признавалось.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартиры по адресу: 

<

адрес>, обязании предоставления ключей от спорного жилого помещения, взыскании убытков в сумме 1990 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанную квартиру, сменил замок, что препятствует свободному проходу ответчика в спорное жилое помещение и влечет ограничение права пользования ответчика данным жилым помещением и проживания в нем. В связи с отсутствием места жительства и невозможностью попасть в спорную квартиру, 24 июня 2020 года ФИО2 был вынужден снять номер в гостинице «Вознесенская» на одни сутки для проживания за 1850 рублей, также в этот день он понес расходы на питание в размере 140 рублей. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что информацию относительно обстоятельств регистрации ФИО2 в спорной квартире ему указала бывший собственник квартиры ФИО3 при заключении договора купли-продажи 11 июня 2020 года. Внесенный в указанный договор пункт о сохранении за ФИО2 права проживания в спорной квартире и права пользования квартирой является формальным, так как Обрядчиков в данной квартире не жил, его место нахождения не было известно. Считает, что существовавшие ранее конфликты по поводу пользования жилым помещением между ФИО2 и ФИО3 в настоящее время не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку произошла смена собственника жилого помещения, а ФИО2 ни членом его семьи, ни собственником квартиры не является. Возражал против заявленных встречных требований ответчика, считая, что права проживания в его квартире ответчик утратил.

Представитель ФИО1 – адвокат Варенцова О.Н., поддержав позицию своего доверителя, указала, что в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ ФИО1 как собственник жилого помещения свободен распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В сложившейся ситуации регистрация ответчика является дополнительным препятствием в осуществлении прав истца как собственника, право пользования спорной квартирой у ФИО2 прекратилось одновременно с прекращением права собственности ФИО4, в связи с совершением собственником гражданско-правовой сделки, и регистрацией такого права новым собственником. Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года, на основании которого за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, не носит преюдициального характера в данном случае, поскольку ФИО1 стороной по данному делу не являлся. Указанным решением установлено, что в мае 2006 года ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, осенью 2012 года предпринял попытку вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о добровольном характере его действий и отсутствии намерений проживания в данной квартире, следовательно, полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. По этим же основаниям считала встречные исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений прав ФИО2 со стороны ФИО1 не имелось.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признал, указав, что решением от 13 февраля 2014 года Октябрьского районного суда г. Иваново признано его право пользования спорной квартирой. Со стороны бывшего собственника квартиры ФИО3 несколько лет чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он обращался в органы внутренних дел, правоохранительные органы, Службу государственной жилищной инспекции. Решениями судов с него взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей в пользу ФИО3 за различные периоды, указанные решения им были исполнены. Поскольку в настоящее время доступа в квартиру он не имеет, в связи со сменой замков новым собственником ФИО1, вынужден проживать в различных местах, в частности, одни сутки с 24 по 25 июня 2020 года проживал в гостинице «Вознесенская», ему пришлось нести расходы за проживание и питание в общей сумме 1900 рублей, которые просил взыскать с ФИО1 в качестве убытков. Указал, что нарушение его право со стороны ФИО1 связано с тем, что он (ФИО2) не был уведомлен о смене собственника в квартире, ему не был предоставлен ключ при смене замков, кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что намерен препятствовать ему в дальнейшем в пользовании жилым помещением.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы проверки ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, обозрев представленную ответчиком-истцом ФИО2 видеозапись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № площадью 74, 7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2020 года, что подтверждается копией договора, передаточным актом, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 8, 10-11).

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иваново по состоянию на 25 июня 2020 года и копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 11 августа 1982 года зарегистрирован ФИО2 (л.д. 9).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 11 июня 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, в пункте № 7 которого предусмотрено следующее условие: «В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который сохраняет за собой право проживания и право пользования указанной квартирой».

Указанный договор подписан сторонами, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Ст. 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношенияв семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением установлено бессрочное право пользования ФИО2 спорной квартирой по адресу: 

<

адрес>

При приобретении данной квартиры ФИО1 у ФИО3 в договоре купли-продажи право пользования и проживания ФИО2 в этой квартире было оговорено и закреплено, что является существенным условием договора. Поэтому утверждение ФИО1 о том, что в связи со сменой собственника в жилом помещении, все имеющиеся ранее правоотношения относительно права пользования ФИО2 квартирой являются утраченными, не соответствуют установленным обстоятельствам и противоречат закону.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года установлено, что в 2006 году ФИО2 отказался от приватизации спорной квартиры в пользу своего отца, в данном случае решение имеет преюдициальное значение.

Довод ФИО1 о том, что на момент приобретения спорного жилья ФИО2 в квартире не проживал и, как следствие, утратил право пользования данной квартирой, опровергается исследованными в судебном заседании обращениями ФИО2 в различные инстанции (Службу государственной жилищной инспекции, к Уполномоченному по правам человека, в Правительство Ивановской области) в период с 2015 по 2019 годы включительно, а также материалами проверок КУСП ОМВД Октябрьского района г. Иваново по заявлениям ФИО2 о том, что он не имеет возможности пользоваться указанной квартирой ввиду чинения ему препятствий в пользовании со стороны собственника ФИО3 и проживавших в данной квартире лиц с согласия собственника. Последнее заявление ФИО2 о невозможности попасть в квартиру было подано в органы внутренних дел 06 июля 2020 года, то есть после продажи квартиры ФИО1 (л.д. 62-93, 111-219).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью фрагмента телевизионной передачи ТРК «Барс» в котором рассказано о невозможности проживания ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается факт наличия не только права, но и не прекращающегося намерения ФИО2 проживать в спорной квартире.

В связи с чем доводы ФИО1 и его представителя о том, что ФИО2 утратил право пользования квартирой в связи с выездом из нее в добровольном порядке, являются ошибочными. Более того, решением суда от 13 февраля 2014 года установлено обратное, что ФИО2 добровольно из спорной квартиры не выезжал.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 не несет бремя оплаты коммунальных платежей, также является ошибочным, поскольку решениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново от 05 октября 2016 года, от 24 мая 2017 года, а также решением от 11 июня 2020 года Октябрьского районного суда г. Иваново с ФИО2 взыскивались коммунальные платежи в пользу ФИО3, а также в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (л.д. 220-243), на основании исполнительных документов по решениям были возбуждены исполнительные производства (л.д. 48-53). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2, право которого на проживание и пользование квартирой по адресу: 

<

адрес> установлено и решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 февраля 2014 года, и договором купли-продажи от 11 июня 2020 года, не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением иснят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 иного жилья не имеет (л.д. 217).

В связи с этим требования ФИО2 об устранении со стороны ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от замков квартиры являются законными и обоснованными, поскольку факт нарушения его прав нашел свое подтверждение, в том числе и пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что препятствия им чинятся.

В целях исполнения указанного решения, суд считает необходимым установить срок передачи ключей ФИО1 ФИО2 – в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных убытков, связанных с проживанием и питанием в гостинице «Вознесенская» в размере 1900 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ГК РФ установлена возможность требования лица, право которого нарушено действиями ответчика, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при приобретении спорной квартиры ФИО1 не знал о месте фактического нахождения ФИО2, на тот момент каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 он не чинил, в свою очередь, ФИО2 не был осведомлен о продаже квартиры, что также следует из пояснений в судебном заседании. Следовательно, оснований считать, что права ФИО2 в момент заселения его в гостиницу «Вознесенская» 24 июня 2020 года были нарушены именно действиями ФИО1, не имеется. 

При подаче встречного иска ФИО2 освобожден в связи с наличием у него инвалидности 2 группы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию в доход муниципального бюджета г. Иваново государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2.

Обязать ФИО1 передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.