Копия

Дело №2-430/2024 (2-8587/2023;)

УИД: 63RS0045-01-2023-008833-16

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием истца ФИО1 и ее представителя Юдиной О.С.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело №2-430/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, заимодавец, передала ответчику, ФИО3, заемщику, наличные денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Факт дачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, оригинал которой находится у истца.

Договор займа между истцом и ответчиком, ФИО3 и ФИО1, был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: займа - 1 000 000 рублей; срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ; проценты на сумму займа - 20 % (двадцать процентов) годовых; срок платы процентов - одновременно с возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ;

Да настоящего времени ответчиком, ФИО3, заемные средства истцу, ФИО1, не возвращены, проценты на сумму займа также не оплачены в адрес истца, несмотря на попытки истца урегулировать возникшую ситуацию путем личной встречи с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, которая не была получена ответчиком в связи с неявкой в почтовое отделение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнения исковых требований:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 281 080,92 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами – 67 744,52 руб., а всего 1 348 825,44 рублей.

- взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, от общей суммы, подлежащей взысканию с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, а так же судебные расходы в размере 35 000 руб. (юридическая помощь адвоката), оплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 14 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Юдина О.С., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который иск не признал, отрицая факт получения денег. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО11 исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу правил ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 в заем денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб. и оплатить проценты в размере 20 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО3 собственноручно. Факт составления расписки ответчиком не оспаривался.

Таким образом, подписав и выдав долговой документ, ответчик подтвердил фактическое принятие денежных средств, возникновение обязанности вернуть их займодавцу. 

Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере Viber, оформленной протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ,( удостоверен нотариусом ФИО7), в виде осмотра информации, находящейся в мессенджере Viber, доступ к которому осуществлён через приложение мессенджера Viber (версия 21.8.0.0), аккаунт, логин и пароль для входа в который, был предоставлен ФИО1 и протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ ( удостоверен нотариусом ФИО7), в виде осмотра информации, находящейся в мессенджере WnatsApp, доступ к которой осуществлён через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по следующему адресу: https://web.whatsapp.com/, аккаунт, логин и пароль для входа в который, был предоставлен ФИО1

В судебном заседании установлено, что денежные средства по заемным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд. 

Показания свидетеля Свидетель №1 суд не принимает во внимание, поскольку свидетель Свидетель №1 при составлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. Кроме того, показания данного свидетеля суд не принимает в качестве надлежащего доказательств, поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что из буквального толкования договора займа, собственноручно подписанного ответчиком, денежные средства получены ответчиком до подписания договора на условиях возвратности. Допустимых доказательств безденежности договора займа и возврата денежных средств в полном размере ответчиком не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, то между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика, что было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика относительно того, что истцом не доказан факт реальной передачи денежных средств ответчику и наличия указанной суммы у истца, нельзя признать правомерными.

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.08.2022г. по 10.01.2024г.в размере 281 080, 92 руб. исходя из 20% годовых, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалы дела истцом также расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67 744,52 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если ответчик не исполняет принятые на себя обязательства до даты, определенной договором займа, не произвел возврат денежных средств, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, следующего за датой последнего платежа, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, пользуется чужими денежными средствами, то требования истца о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ч.1 ст.100 ГПК РФ)..

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом КА №11 г. Самара Юдиной О.С. и ФИО1 заключено соглашение об оказании правовой помощи. 

ФИО1 за услуги представителя оплачено 33 000 руб., что подтверждается онлайн- чеком ПАО Сбербанк и квитанцией № на сумму 2 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, а так же конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием с проигравшей стороны 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 500 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 444,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 281 080,92 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 67 744,52 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., государственную пошлину в размере 14 500 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ на сумму 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму 1 200 000 руб., начиная с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 444,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено –13.03.2024г.

Председательствующий- подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья- 

Секретарь- 

Подлинник документа подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-430/2024 УИД: 63RS0045-01-2023-008818-61.