Дело № 2а-270/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003958-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

город Чита 

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения, решения об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском должностным лицам УФССП России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13.12.2023 года в результате мониторинга сайта УФССП России установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер к исполнению судебного решения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., однако в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки копия данного постановления и оригинал исполнительного документа, иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю до настоящего времени не направлены. На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие в части своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода к должнику, своевременного направления запросов в Росгвардию, Росреестр, органы ЗАГС, Гостехнадзор, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения и истребования ответов на запросы, в также информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений в других субъектах РФ; обязать начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях ареста его имущества. 

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит прекратить производство по административному делу в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено, нарушения устранены либо отказать в удовлетворении требований, поскольку нарушения устранены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявляла.

Административный ответчик Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 2 статьи 46 данного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 данного Федерального исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №..., перерегистрированное № ..., возбужденного 05.09.2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №27961-20 мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредиту в размере 11 497,58 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». 30.11.2023 года исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления места жительства должника и его имущества. Объявление в розыск должника ограничено в связи с суммой остатка долга. Оригинал исполнительного документа направлен представителю взыскателя 30.11.2023 года. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, о чем составлен соответствующий акт. В целях исполнения судебного решения были направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику. Согласно ответам банков на имя должника имеются открытые расчетные счета, с которых денежные средства не поступали.

Согласно доводам письменного возражения начальника Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на административное исковое заявление 11.01.2024 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы – Росгвардию, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, копии запросов прилагаются к возражениям.

Таким образом, нарушений вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. Постановление об окончании исполнительного производства № ... от 30.11.2023 передано представителю взыскателя в день окончания 30.11.2023 года, о чем представлена копия расписки. 

11.01.2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, направлены запросы в приведенные в административном иске органы, о чем представлена сводка по исполнительному производству № ....

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения, решения об окончании исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024