дело №1-37/2025 

27RS0009-01-2025-000070-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 марта 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в границах водоохранных зон Гайтеровского сельского поселения, обнаружил сырорастущие деревья породы лиственница, произрастающие на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и не предоставлена физическим и юридическим лицам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью отопления дровяной печи, незаконно, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку лесных насаждений в указанном месте, в нарушение ст.ст. 16, 25, 26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон РФ № 200-ФЗ от 04.12.2006г.), и в нарушение правил заготовки древесины утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», используя бензопилу марки «№», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, отделив от корня стволы сырорастущих деревьев породы лиственница, в количестве 3 штук общим объемом 7,59 м3, причинив администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края особо крупный ущерб в размере 202142 рубля 98 копеек.

Впоследствии причиненный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-40), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.125-127) ФИО1 пояснял, что он проживает совместно с мамой, в доме с печным отоплением, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, взяв с собой бензопилу марки «

<

данные изъяты>», сани и топор отправился в лесной массив, расположенный неподалеку от дома, чтобы напилить дров, поскольку дров дома практически не осталось, а денег на покупку дров у него нет. Понимая, что для вырубки лесных насаждений необходимо специальное разрешение, которого у него нет, и ранее он никогда его не получал, он пройдя в глубь леса, около 100 метров от дома, увидев деревья породы лиственница, при помощи бензопилы спилил 3 дерева, стволы которых распилил на швырки, а затем разрубил на плашки, где-то на 2-3 части. После чего небольшую часть плашек, погрузив на сани, перевез к себе домой, где выложил у себя во дворе. Так он в течение нескольких дней ходил в лесной массив к месту рубки деревьев и вывозил понемногу на своих санях плашки дров, чтобы его не увидели местные жители. ДД.ММ.ГГГГ он также отправился к месту незаконной рубки, взяв с собой сани и бензопилу. Придя на место, он положил в сани около 7 плашек дров и направился в сторону дома, где по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. Он честно признался, что он незаконно вырубил деревья породы лиственница недалеко от с.Гайтер в лесном массиве и разрешительных документов на заготовку древесины у него нет. После чего вместе с сотрудниками полиции проехали к месту вырубки 3 деревьев породы лиственница, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты незаконно заготовленные им ДД.ММ.ГГГГ 12 плашек. Также он добровольно выдал бензопилу марки 

<

данные изъяты>» и металлические сани, при помощи которых осуществлял незаконную рубку лесных насаждений. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия, он поставил свои подписи. Незаконно вырубленную древесину породы лиственница, которую он в виде плашек перевез к себе во двор, была использована им для отопления дома. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнить их не пожелал.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11., из которых суду известно, что подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>. Они проживают совместно в доме с печным отоплением в 

<

адрес>. Сын полностью занимается вся тяжелая работа по хозяйству, полностью лежит на сыне. Для отопления печи они используют дрова, о том что сын незаконно спилил деревья, она узнала в момент когда сотрудники полиции приехали к ним домой. Позже сын ей подтвердил, что спилил деревья недалеко от поселка и когда в очередной раз перевозил дрова его остановили сотрудники полиции. Бензопила, которую использовал сын, приобреталась ею в кредит, на ее денежные средства. Пила используется в хозяйственных целях, она у них одна.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. 

Так, представитель потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.101-103) поясняла, что она работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в должности начальника отдела правовой работы. О совершении незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 3-х штук в районе 

<

адрес>, к которой причастен ФИО3, ей стало известно от Свидетель №1. Со слов Свидетель №1, при натурном осмотре на указанном месте были обнаружены пни свежеспиленных сырорастущих деревьев породы лиственница. В результате незаконной рубки лесных насаждений, администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края причинен материальный ущерб на общую сумму 202142 рубля 98 копеек. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-113) поясняла, что она работает в 

<

данные изъяты> Комсомольского Муниципального района Хабаровского края в должности ведущего специалиста отдела по управлению имуществом и охране окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к месту обнаружения незаконной рубки, расположенной на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, для проведения натурного осмотра и составления документации подсчета стоимости ущерба. Ею были установлены географические координаты сноса лесных насаждений. Спил сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 3-х штук, был произведен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и не представлена физическим и юридическим лицам. Данный участок расположен на территории Комсомольского муниципального района и находится в распоряжении администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края. Разрешительных документов на данный участок местности, администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края никому не выдавалось. Никто кроме администрации Комсомольского муниципального района не имеет права выдавать разрешительных документов на заготовку древесины на указанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ ею был произведен расчет ущерба, причиненный преступлением, а именно незаконной рубкой лесных насаждений в количестве 3 шт. деревьев породы лиственница, и установлено, что общий объем незаконных срубленных деревьев составляет 7,59 м3. Согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 ставка платы за единицу объема древесины-лиственницы составляет 98 рублей 64 копейки. Согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного Законодательства» при нарушении незаконной рубки деревьев лиственных пород диаметром ствола 16 см и более применяется 50 кратная стоимость древесины, а также размер стоимости древесины подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с незаконной рубкой, осуществляемыми в период с ноября по январь. Согласно постановлению РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов в 2024 году применяется коэффициент 2.7. На основании изложенного сумма ущерба, причиненная администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края составила 202142 рубля 98 копеек. Земельный участок, на котором была осуществлена незаконная рубка лесных насаждений относится к категории земель - земли населенных пунктов, в границах водоохранных зон Гайтеровского сельского поселения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.107-109) пояснял, что он проходит службу в должности 

<

данные изъяты> по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Лес» в 

<

адрес>, им был остановлен ФИО3, который на металлических санях перевозил части от дерева. Также при нем была бензопила. После чего было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ незаконно вырубил деревья в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> и понемногу перевозил дрова на санях. Разрешительных документов на заготовку древесины у ФИО3 не было. После чего было сделано сообщение в 

<

данные изъяты> по Комсомольскому району. По прибытию специалиста ФИО2 был произведен осмотр места происшествия. ФИО3, указал на 3 пня от сырорастущих деревьев в лесном массиве на участке, расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Специалист ФИО2 зафиксировал диаметр пней и пояснил, что обнаруженные пни относятся к деревьям породы лиственница. Также были обнаружены опилки и 5 частей от швырков дерева породы лиственница расколотых пополам, которые были изъяты и упакованы в мешок. После чего осмотр места происшествия был продолжен на дороге, где был остановлен ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты металлические сани, бензопила марки «

<

данные изъяты> а также 7 частей от швырков дерева породы лиственница расколотых пополам. 

Также по согласию сторон оглашены показания специалиста ФИО2.

Специалист ФИО2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-116) пояснял, что он с мая 2011 года работает в должности заведующего филиалом Гурское лесничество КГКУ «Комсомольское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в осмотре места происшествия, проводимого в районе 

<

адрес>, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Также в осмотре принимал участие ФИО3, который осуществил незаконную рубку лесных насаждений. Им было установлено, что незаконная рубка произведена не на территории лесного фонда Хабаровского края, а на землях, находящихся во владении администрации Комсомольского муниципального района, на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где было зафиксировано 3 пня от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница диаметром 40 см, 46 см, 54 см. Также были обнаружены 5 частей (плашки) от швырков расколотых на пополам, которые были изъяты сотрудником полиции и упакованы мешок. После чего в ходе осмотра участка местности, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были обнаружены: бензопила и металлические сани, на которых были сложены 7 частей (плашки) от швырков, расколотых на пополам, которые были изъяты и упакованы в мешки. В ходе осмотра ФИО3, выдал бензопилу, с помощью которой совершил незаконную рубку лесных насаждений и металлические сани с помощью которых перевозил незаконно заготовленную древесину. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре предметов, а именно трех мешков с 12-ю частями (плашки) от швырков расколотых на пополам, которые ранее были изъяты. Было установлено, что 12 частей (плашки) от швырков, относятся к породе лиственница, общий объем осмотренной древесины, составлял 0,06 м3. Дополнил, что разрешительные документы на заготовку древесины в месте, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений ФИО3, выдаются только администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края, так как данный участок не входит в земли лесного фона Хабаровского края. В КГКУ «Комсомольское лесничество» гражданин ФИО3, никогда не обращался за разрешением на вырубку лесных насаждений.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.5-16), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены 3 пня от сырорастущих деревьев породы лиственница. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки №, металлические сани, 2 мешка с пятью частями в каждом от дерева породы лиственница и 1 мешок с 2 частями от дерева породы лиственница;

- справкой администрации Комсомольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20), согласно которой снос зеленых насаждений породы лиственница произведен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и не предоставлена физическим и юридическим лицам. На участке заметны следы работы пилы и следы саней. По указанному участку местности разрешительные документы на рубку сырорастущих деревьев администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края не выдавались; 

- справкой администрации Комсомольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21), согласно которой участок выявленной рубки расположен на землях Гайтерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в границах водоохранных зон поселения;

- расчетом платы за снос зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22), согласно которому в результате незаконной рубки общий объем деревьев породы лиственница в количестве 3 шт. составил 7,59 м3, общая сумма ущерба 202142,98 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.58-64), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, где изъяты 3 спила пня деревьев породы лиственница;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69-74), согласно которому на поверхности спилов пней дерева №, №, № изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом (цепью бензопилы) образованные в результате неполного и полного перепила. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и могли быть образованы цепью бензопилы «

<

данные изъяты>», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в районе 

<

адрес> или любым другим пилящим инструментом с аналогичными параметрами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.77-81), согласно которому осмотрены: бензопила марки «

<

данные изъяты>», изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3; спилы с пней деревьев №, №, № изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82) осмотренные бензопила марки «

<

данные изъяты>», 3 спила пня деревьев породы лиственница признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.84-87), согласно которому осмотрены металлические сани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88) осмотренные металлические сани признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.89-93), согласно которому осмотрены 3 мешка с 12 частями от дерева породы лиственница, общим объемом 0,06 м3. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.94) осмотренные 12 частей (плашек) от швырков деревьев породы лиственница в трех мешках, общим объемом 0,06 м3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании предметов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Комсомольскому району удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также первоначальное объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив доводы стороны защиты о применении ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое и последующего прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО3 добровольно с сообщением о совершении преступления в правоохранительные органы не явился. При этом деяние инкриминируемое ФИО3 по мнению суда обладает повышенной общественной опасностью, направлено против общественной безопасности и общественного порядка, в сфере экологии, причиняющее ущерб природным ресурсам или их системам, что в свою очередь приводит к нарушению права каждого на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст.42 Конституции РФ. Кроме того, инкриминируемое деяние было выявлено в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Таким образом действия ФИО3, как и он сам не утратили общественной опасности. При этом наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и указанные стороной защиты обстоятельства, не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований предусмотренных ст.75 УК РФ для прекращения уголовного дела в порядке ст.28 УПК РФ, не имеется, поскольку по смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. Кроме того, приговор направлен на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд, учитывает обстоятельства дела и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

Для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы ч.3 ст.260 УК РФ, как и применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд оснований не усматривает.

При определении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: 12 частей (плашек) от швырков деревьев породы лиственница, содержащиеся в трех мешках; 3 спила пня дерева породы лиственница, суд считает необходимым уничтожить.

Разрешая вопрос в отношении вещественных доказательств – металлических саней и бензопилы «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему. Бензопила подсудимому не принадлежит, поскольку приобреталась свидетелем Свидетель №3. Сани, используемые подсудимым при транспортировке частей незаконно срубленных лесных насаждений, специально для совершения преступления ФИО3 не изготавливались и использовались по прямому назначению, а именно для облегчения перевозимого груза. Кроме того, как подсудимый, так и свидетель ФИО1, используют пилу и сани при ведении домашнего хозяйства, так как проживают в сельской местности в частном доме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что находящиеся в камере вещественных доказательств бензопилу «

<

данные изъяты>» и металлические сани следует возвратить Свидетель №3. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району:

- металлические сани, бензопилу «

<

данные изъяты>» – возвратить по принадлежности Свидетель №3;

- 12 частей (плашек) от швырков деревьев породы лиственница, содержащиеся в трех мешках, 3 спила пня дерева породы лиственница – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий