Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Родиной А.В., Барковской Е.М., Мендалиной М.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Кураева К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 июня 2014 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09 июня 2015 года по отбытии наказания;

04 декабря 2015 года Пластским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 02 декабря 2016 года по отбытии наказания,

22 августа 2017 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

05 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 августа 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24 августа 2018 года по отбытии наказания; 

22 апреля 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год; на основании постановления Пластского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года испытательный срок продлен на один месяц;

01 июля 2019 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 26 июня 2018 года с учетом решения Пластского городского суда Челябинской области от 30 октября 2019 года административного надзора сроком на 5 лет 10 месяцев 16 дней, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов (за исключением случаев работы в ночное время); запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений уклонился от соблюдения указанных ограничений.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 и в последующем стал проживать на территории Пластовского муниципального района Челябинской области, в связи с чем был поставлен на административный учет по месту своего жительства в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. При постановке на учет ФИО1 установили дни для регистрации в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: при постановке на учет – первый, третий вторник, в последующем на основании решения Пластского городского суда Челябинской области от 30 октября 2019 года – первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в кабинете № 5 по адресу: 

<

...>). Также ФИО1 ознакомили с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от 26 июня 2018 года, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 27 августа 2018 года письменно предупрежден об административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 один раз 12 декабря 2019 года и два раза 13 декабря 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; два раза 14 января 2020 года и шесть раз 05 марта 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вступили в законную силу 24 декабря 2019 года, 25 января 2020 года, 17 марта 2020 года соответственно.

В течение всего времени нахождения под административным надзором, а также по всем фактам допущенных ФИО1 правонарушений, со стороны сотрудников полиции проводились профилактические мероприятия с последним, который понимал суть проводимых бесед и осознавал всю ответственность. Об ответственности за нарушение установленных ограничений и обязанностей ФИО1 неоднократно предупреждался сотрудниками полиции. 

Однако, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, ФИО1 никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного в отношении него судом ограничения, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ): 11 мая 2020 года в 23 часа 23 минуты в общественном месте – у дома 1 по ул. Орджоникидзе в г. Пласте Челябинской области – находился в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; кроме того, без причины и острой необходимости покинул место проживания (пребывания) в нарушение введенного режима повышенной готовности и самоизоляции, введенного Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем по постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 12 мая 2020 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по постановлению Пластского городского суда Челябинской области от 12 мая 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 12 декабря 2019 года по 11 мая 2020 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Назимовой К.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном; последовательную признательную позицию, занятую в ходе дознания и подтвержденную в судебном заседании, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того суд учитывает общее состояние здоровья ФИО1, а также то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства; несмотря на отсутствие постоянного места работы, занят общественно-полезным трудом. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, ранее осужденного за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет в силу прямого указания закона, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление в течение испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление против правосудия в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичные преступления, когда он мог и должен был доказать свое исправление, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при его изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом применение положений ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ суд считает невозможным. Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы; сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, материалы дела не содержат. Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с уклонением от административного надзора, в течение испытательного срока по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2019 года и от 01 июля 2019 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений назначается ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2019 года и 01 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2019 года и 01 июля 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий