дело №2-5199/20 

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Сурковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обосновании иска указал, что 30.10.2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и мать ответчика, ФИО1, заключили соглашение № на предоставление кредита в размере 206000 рублей, на срок до 30.10.2020 г. под 17 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ФИО1 нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Поскольку ответчик является наследником заемщика и принял наследство, то он несет ответственность по долгам наследодателя. По состоянию на 13.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 30412 рублей 58 копеек – основной долг; 122728 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 65608 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере: всего 218748 рублей 83 копейки, из них 30412 рублей 58 копеек – основной долг; 122728 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 65608 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5387 рублей; расторгнуть № от 30.10.2015 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 исковые требования (протокольно) признал. Признание иска принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, приняв признание иска ответчиком, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2015 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и мать ответчика ФИО1 заключили соглашение № на предоставление кредита в размере 206000 рублей, на срок до 30.10.2020 г. под 17 % годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. 

Со стороны ФИО1 были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Ответчик ФИО2 является сыном ФИО1, после смерти матери принявшим наследство, в судебном заседании исковые требования признал. 

По состоянию на 13.03.2020 г. задолженность ответчика составляет 30412 рублей 58 копеек – основной долг; 122728 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 65608 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом. 

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требования о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из остатка задолженности и процентной ставки по кредиту, начиная с 14.03.2020 г. по дату вынесения решения суда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 30.10.2015 г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 ФИО6 задолженность по соглашению № от 30.10.2015 г. в размере 30412 рублей 58 копеек – основной долг; 122728 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 65608 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом; 17284 рубля 81 копейка – проценты за пользование кредитом с 14.03.2020 г. по 11.11.2020 года, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5387 рублей, а всего 241420 (двести сорок одна тысяча четыреста двадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 ФИО7 проценты за пользование кредитом исходя из остатка задолженности 153140 рублей 64 копейки и процентной ставки по кредиту 17% годовых, начиная с 14.03.2020 г. по дату вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова