Производство № 1-151/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-000654-07

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 04 сентября 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Богатыревой М.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыкова С.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.16, представившего удостоверение номер и ордер номер от 19.02.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

иные данные

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

в соответствии с выпиской из приказа УМВД России по адрес номер л/с от 08.12.2014г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (ППСП) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду. 

В соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ, полицейский ППС Потерпевший №1 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8.1, 26.1 и 26.2 должностного регламента от 13.12.2021г. и дополнения к нему от 14.02.2022г. полицейский ППС Потерпевший №1 в пределах своих полномочий имеет право выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращений уполномоченным лицам. Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействий к правонарушителя разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Соответственно, на полицейского Потерпевший №1, как на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, возложена обязанность выполнения перечисленных выше задач, в связи, с чем он является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в период времени с 20 часов 00 минут 21.12.2023г. по 08 часов 00 минут 22.12.2023г., полицейский ППС Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Свидетель №1 (далее по тексту- полицейский ППС, сотрудник полиции Свидетель №1) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес г.Волгограда.

21.12.2023г., примерно в 23 часа 50 минут, полицейский ППС Потерпевший №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, в связи с поступившим сообщением по факту нарушения общественного порядка ФИО1 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, выехал совместно с полицейским ППС Свидетель №1 по указанному адресу для разбирательства по поступившему сообщению.

По прибытию на место было установлено, что у адрес в адрес г. Волгограда был обнаружен ФИО1, дата года рождения, который, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел на скамейке. В связи с чем, полицейские ППС Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к ФИО1, с целью установления его личности и обстоятельств вызова сотрудников полиции. В этот момент ФИО1, обнаружив, что к нему подошли сотрудники полиции начал выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В связи с этим, полицейский ППС Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду для установления его личности и дальнейшего разбирательства по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в свою очередь ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 стал возмущаться и отказываться проехать в ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду добровольно. В связи с чем, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 успокоиться, а также предупредил, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ.

В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского ППС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 21.12.2023г., примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в парковой зоне сквера им. Ф.И.О.8, в 54,1 м. в северо-западном направлении от северного угла, а также в 44 м. в западном направлении от лицевой части здания ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с чем, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оказывая сопротивление, нанес один удар правой ногой в паховую область сотрудника полиции Потерпевший №1, несмотря на то, что тот находился в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, не причинив последнему вреда здоровью, но причинив физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснив, что ничего не помнит, но полагает, что не мог совершить инкриминируемое ему преступление, от дачи показаний как на стадии предварительного, так и судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного следствия, который показал, что в должности инспектора полицейского ППСП мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес он состоит с 2014 года. В своей повседневной служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В период времени с 20 часов 00 минут 21.12.2023г. по 08 часов 00 минут 22.12.2023г., он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты номер в (составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес г.Волгограда, составе автопатруля, в связи с чем он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, с имеющимся на нем специальным цветографическим окрасом сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. 21.12.2023г., примерно в 23 часа 30 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОП номер Управления МВД России по адрес поступил вызов о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, находится мужчина, который нарушает общественный порядок, ругается нецензурной бранью и находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они совместно с полицейским ППС Свидетель №1 выехали по указанному адресу для разбирательства по поступившему сообщению. По прибытию на место им и Свидетель №1, на лавке у адрес в адрес г. Волгограда был обнаружен неизвестный им ранее мужчина, как в последствии выяснилось которым являлся ФИО1, дата года рождения, который, находясь в общественном месте, на территории Волгоградского государственного аграрного университета, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел на скамейке и громко выражался грубой нецензурной бранью. Рядом с ним стояли два мужчины, как в последствии выяснилось, это были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись охранниками ООО «ОП» Вулкан-Гранд», именно они и вызвали полицию. В связи с чем, он и Свидетель №1 подошли к ФИО1 и вышеуказанным мужчинам, с целью установления личности, обстоятельств нахождения последнего в данном месте и разбирательства в сложившейся ситуации. В этот момент ФИО1, поняв, что к нему подошли сотрудники полиции, начал еще активнее и громче выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его несвязной речи и соответствующему запаху, исходившему от него, также на ФИО1 была неопрятная грязная одежда. Стоявшие рядом Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили им, что именно они вызвали полицию, так как ФИО1 громко ругается матом, как в адрес неопределенного круга лиц, так и в адрес самих Свидетель №2 и Свидетель №3, ведет себя вызывающе, а также размахивает руками. После этого, Свидетель №3 вернулся к себе на контрольный пост, а Свидетель №2 остался стоять с ними. Он попросил ФИО1 представиться, но в ответ он начал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Он потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что ФИО1 в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. Тогда он сообщил ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также потребовал его добровольно проехать в отдел полиции, предупредив, что иначе он будет вынужден к нему применить физическую силу и специальный средства в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ. ФИО1 очередной раз проигнорировав его законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем, они с Свидетель №1 подошли к нему, чтобы поднять его с лавки и посадить в патрульный автомобиль, однако ФИО1 не хотел вставать, держался за лавку руками, при этом громко ругаясь нецензурной бранью. В этот момент, ФИО1, 21.12.2023г., примерно в 23 часа 55 минут, сидя на лавке рядом с домом номер по адрес в адрес г. Волгограда, будучи недовольным его законными действиями нанес ему удар правой ногой в область паха, от которого он испытал физическую боль. Удар был нацелен именно на него, так как он пытался поднять ФИО1 с лавки, при этом ФИО1 был явно недоволен сложившейся ситуацией и агрессию проявлял по отношению именно к нему. В этот момент рядом с ними находился Свидетель №2, а также сотрудник полиции Свидетель №1, которые отчетливо видели, нанесенный ФИО1 удар. В связи с этим, он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также разъяснил ему положение ч. 1 ст.318 УК РФ. Далее ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, на котором был доставлены в отдел полиции, где в отношении последнего был собран административный материал. Каких-либо телесных повреждений на себе он не обнаружил, однако испытывал физическую боль, но в медицинское учреждение не обращался. После удара ногой в область паха, который ему нанес ФИО1 у него остался на форменных брюках след от грязной подошвы обуви последнего. Вел он себя корректно в общении с ФИО1, на агрессию в свой адрес не провоцировал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении него как сотрудника полиции в связи с исполнением своих должностных обязанностей (л.д. 57-60). 

Суд принимает как доказательство вины подсудимого вышеуказанные показания потерпевшего, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого у данного лица судом не установлено. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1, согласно которым в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППСП полиции УМВД России по г. Волгоград, он состоит с 2016 года по настоящее время. В своей повседневной служебной деятельности он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в ОВД РФ», другими иными нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности входят обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В период времени с 20 часов 00 минут 22.12.2023г. по 08 часов 00 минут 22.12.2023г., он совместно с полицейским ППС Ф.И.О.9 находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в адрес г. Волгограда, составе автопатруля, в связи с чем, он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, с имеющимся на нем специальным цветографическим окрасом сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. 21.12.2023г., примерно в 23 часа 30 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОП номер Управления МВД России по адрес поступил вызов о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, находится мужчина, который нарушает общественный порядок, ругается нецензурной бранью и находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, они совместно с полицейским ППС Ф.И.О.9 выехали по указанному адресу для разбирательства по поступившему сообщению. По прибытию на место им и Ф.И.О.9 на лавке у адрес в адрес г. Волгограда был обнаружен неизвестный им ранее мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1, дата года рождения, который, находясь в общественном месте, на территории Волгоградского государственного аграрного университета, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сидел на скамейке и громко выражался грубой нецензурной бранью. Рядом с ним стояли два мужчины, как в последствии выяснилось, это были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись охранниками ООО «ОП» Вулкан-Гранд», именно они и вызвали полицию. В связи с чем, он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1 и вышеуказанным мужчинам, с целью установления личности, обстоятельств нахождения последнего в данном месте и разбирательства в сложившейся ситуации. В этот момент ФИО1, поняв, что к нему именно сотрудники полиции, начал еще активнее и громче выражаться нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушая общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ФИО1 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его несвязной речи и соответствующему запаху, исходившему от него, также на ФИО1 была неопрятная грязная одежда. Стоявшие рядом Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили им, что именно они вызвали полицию, так как ФИО1 громко ругается матом, как в адрес неопределенного круга лиц, так и в адрес самих Свидетель №2 и Свидетель №3, ведет себя вызывающе, а также размахивает руками. После этого Свидетель №3 вернулся к себе на контрольный пост, а Свидетель №2 остался стоять с ними. Потерпевший №1 попросил ФИО1 представиться, но в ответ он начал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Потерпевший №1 потребовал его прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что ФИО1 в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать противоправные действия. Тогда они сообщили ФИО1, что тот своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, а также потребовали его добровольно проехать в отдел полиции. ФИО1 очередной раз проигнорировав их законные требования, высказал в грубой нецензурной форме, что ему все равно, в связи с чем, они с Ф.И.О.9 подошли к нему, чтобы поднять его с лавки и посадить в патрульный автомобиль, но ФИО1 явно не хотел подчиняться их действиям, начал еще громче выражаться грубой нецензурной бранью и держаться руками за лавку. В этот момент, ФИО1, 21.12.2023г., примерно в 23 часа 55 минут, сидя на лавке рядом с домом номер по адрес в адрес г. Волгограда, будучи недовольным законным действиям Потерпевший №1 нанес последнему удар правой ногой в область паха. В этот момент рядом с ними все еще находился Свидетель №2, который все это время наблюдал за происходящим. У Потерпевший №1 после удара ФИО1 на форменных брюках остался след от подошвы ботинка последнего. ФИО1 предупредили об уголовной ответственности, разъяснили ему положение ч. 1 ст.318 УК РФ. Далее ФИО1 был посажен в служебный автомобиль, на котором был доставлены в отдел полиции, где в отношении последнего, был собран административный материал. Потерпевший №1 вел себя корректно в общении с ФИО1, на агрессию в свой адрес не провоцировал (л.д. 61-64). 

Ф.И.О.10, он находится в должности старшего смены в ООО «ОП «Вулкан-Гранд», в его обязанности входит охрана и обход территории, на которой он закреплен. Его место работы расположено по адресу: г. Волгоград, адрес, на территории Волгоградского государственного аграрного университета, а именно на пункте охраны. 21.12.2023г., он осуществлял суточное дежурство совместно с Свидетель №3. Примерно в 23 часа 00 минут, вышеуказанных суток, им поступил вызов о том, что на их территории находится мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который лежит около лавочки. Совместно с Свидетель №3 они вышли проверить данного мужчину, так как на улице было холодно, и они боялись, что он замерзнет. Когда они вышли на улицу, рядом с лавочкой действительно лежал неизвестный им ранее мужчина, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его несвязной речи, соответствующему запаху, также вся его одежда была грязная и неопрятная. Как выяснилось позднее, этим мужчиной был ФИО1 Совместно с Свидетель №3 они попытались поднять ФИО1, но он начал размахивать руками и громко ругаться грубой нецензурной бранью. После этого он решил, что нужно вызвать сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции им с Свидетель №3 все-таки удалось поднять с земли мужчину и усадить его на лавку. В вышеуказанные сутки, примерно в 23 часа 50 минут, к ним на территорию подъехал патрульный автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции. В это время Свидетель №3 вернулся на их контрольный пункт, а он остался стоять на том же месте. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он кратко рассказал им суть вызова, и тогда они подошли, чтобы установить личность мужчины, но в ответ он начал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство. Один из сотрудников полиции, как выяснилось позднее, Потерпевший №1, потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, на что мужчина в грубой форме ответил отказом, продолжив совершать ругаться нецензурной бранью. Далее сотрудник полиции потребовал от мужчины успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок, а также Потерпевший №1 указал, что тот совершает административное правонарушения и будет привлечён к ответственности, однако последний на замечания не реагировал и продолжил противоправные действия. ФИО1 все это время вел себя вызывающе, громко ругался и возмущался. Двое сотрудников полиции подошли к ФИО1 и попытались поднять его с лавки, но он крепко держался за нее руками и не хотел подниматься. 21.12.2023г., примерно в 23 часа 55 минут, сидя на лавке рядом с домом номер по адрес в адрес г. Волгограда, нанес одному из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, удар правой ногой в область паха. ФИО1 однозначно понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как использовал в выражениях такие слова как «мусор, мент». Также сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что тот своими действиями совершает преступление, однако тот все равно продолжал вырываться и громко ругаться нецензурной бранью, в связи с чем, два сотрудника полиции подняли ФИО1 с лавки и посадили в патрульный автомобиль. Затем сотрудник полиции обратился к нему, указал, что он является очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения и преступления, взял с него объяснение, и вписал его в протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции вели себя корректно, на агрессию и конфликт ФИО1 не провоцировали. При этом сам ФИО1 вел себя агрессивно и вызывающе (л.д. 65-68). 

Свидетель №3, согласно которым он находится в должности старшего смены в ООО «ОП «Вулкан-Гранд», в его обязанности входит охрана и обход территории, на которой он закреплен. Его место работы расположено по адресу: г. Волгоград, адрес, а именно на пункте охраны на территории Волгоградского государственного аграрного университета. 21.12.2023г., он осуществлял суточное дежурство совместно с Свидетель №2, дежурство они осуществляли по вышеуказанного адресу. Примерно в 23 часа 00 минут, вышеуказанных суток, им поступил вызов о том, что на их территории охраны находится мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который лежит около лавочки. Совместно с Свидетель №2 они вышли проверить данного мужчину, так как на улице было холодно, и они боялись, что он замерзнет. Когда они вышли на улицу, рядом с лавочкой действительно лежал неизвестный им ранее мужчина, который явно находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его несвязной речи, соответствующему запаху, также вся его одежда была грязная и неопрятная. Как выяснилось позднее, этим мужчиной был ФИО1 Совместно с Свидетель №2 они попытались поднять ФИО1, но он начал размахивать руками и громко ругаться грубой нецензурной бранью. После этого Свидетель №2 решил, что нужно вызвать сотрудников полиции. Пока рем ждали сотрудников полиции им с Свидетель №2 все-таки удалось поднять с земли мужчину и усадить его на лавку. В вышеуказанные сутки, примерно в 23 часа 50 минут, к ним на территорию подъехал патрульный автомобиль, из которого вышло двое сотрудников полиции. В это время он вернулся на их контрольный пункт охраны, так как им запрещено надолго прокидать его, а Свидетель №2 остался стоять рядом с ФИО1 На их контрольном пункте расположены мониторы с камер видеонаблюдения, но участка местности на котором находились ФИО2 О.11 и двое сотрудников полиции было невидно. Взаимодействия ФИО1 с сотрудниками полиции он не видел, но когда к нему на пост зашел один из сотрудников полиции, которым как выяснилось позднее являлся Потерпевший №1, на форменных брюках последнего, в области паха, был грязный след, как ему показалось от подошвы ботинка. Затем сотрудник полиции обратился к нему, указал, что он является очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, взял с него объяснение, и вписал его в протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Когда сотрудники полиции совместно с ФИО1 уехали, со слов его коллеги Свидетель №2, ему стало известно, что ФИО1, в вышеуказанные сутки, примерно в 23 часа 55 минут, сидя на лавке рядом с домом номер по адрес в адрес г. Волгограда, нанес одному из сотрудников полиции, а именно Потерпевший №1, удар ногой в область паха, а также при этом ФИО1 вел агрессивно и вызывающе, грубо выражался нецензурной бранью и отказывался проследовать в патрульный автомобиль (л.д. 69-71). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом инспектора мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции УМВД России по адрес Потерпевший №1 от 22.12.2023г., зарегистрированным в КУСП номер, согласно которому 21.12.2023г. примерно в 23 часа 50 минут, у адрес г. Волгоград, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КРФ об АП, был задержан гражданин ФИО1, дата года рождения, который при задержании причинил Потерпевший №1 физический вред здоровью (л.д. 7). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2024г. с фототаблицей, с участием потерпевшего Потерпевший №1 в ходе которого установлено место, где 21.12.2024г. примерно в 23 часа 55 минут, ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар правой ногой в область паха, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии 83 метров от северного угла здания ВолГАУ в северо-западном направлении, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес (л.д.78-82). 

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 13.01.2024г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 с применением манекена человека показал механизм нанесения ударов ему правой ногой область паха, совершенное ФИО1 21.12.2023г. примерно в 23 часа 55 минут, на участке местности, расположенном в парковой зоне сквера им. Ф.И.О.8, в 54,1 м. в северо-западном направлении от северного угла здания ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», а также в 44 м. в западном направлении от лицевой части вышеуказанного здания, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (л.д.72-77). 

Справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности инспектора (ППСП) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес с 08.12.2014г., приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от 08.12.2014г. (л.д.18). 

Копией должностного регламента, утвержденного 13.12.2021г. и дополнения к нему, утвержденного 14.02.2022г. командиром полка ППСП УМВД России по адрес, полковником полиции Ф.И.О.12, согласно п. 8.1, 26.1, 26.2 дополнения к должностному регламенту, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по адрес, Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д.20-30). 

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 21.12.2023г., утвержденная начальником ОП номер УМВД России по адрес полковником полиции Ф.И.О.13, согласно которой в период с 20 часов 00 минут 21.12.2023г. по 08 часов 00 минут 22.12.2023г., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществляли дежурство (патрулирование) по маршруту номер (л.д. 15-17). 

Копией протокола об административном правонарушении № АК-34 092483 от 21.12.2023г., согласно которому согласно которому ФИО1, 21.12.2023г. в 23 часа 50 минут, находясь около адрес г. Волгоград, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9). 

Постановлением по делу об административном правонарушении номер от 22.12.2023г., согласно которому ФИО1, дата г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток (л.д.45).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку последний, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, по привлечению его к административной ответственности, в связи с чем, испытывая к последнему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оказывая сопротивление, нанес один удар правой ногой в паховую область сотрудника полиции Потерпевший №1, несмотря на то, что тот находился в форменной одежде при исполнении своих служебных обязанностей, не причинив последнему вреда здоровью, но причинив физическую боль.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и употреблением алкогольной продукции в общественных местах. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, тяжелого хронического заболевания, учитывает состояние здоровья подсудимого по возрасту. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного. 

Поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершенные им преступления, суд полагает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.62, ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы и направляет его для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в колонию – поселение. 

В целях своевременного исполнения приговора суда, учитывая, что ФИО1 в настоящее время находится под стражей, в связи с объявлением его в розыск, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Кроме того, с учетом личности и поведения осужденного после совершения преступления, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

При этом, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящие преступление совершено им до вынесения приговора Советского районного суда г. Волгограда от дата. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом, учитывая, что по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата ФИО1 отбытого срока наказания не имеет, правило, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ в части зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда, не применяется. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, которым он осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, со штрафом в размере 13000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева