УИД 78RS0007-01-2024-004201-47Дело №2-2420/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИНФС № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 376607 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО6 состоит на налоговом учете в МИФНС ФИО3 № по Санкт-Петербургу. В соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. ФИО6 в соответствии с п. 2 ст. 200 НК РФ предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, согласно которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, вынесены решения о возврате. В ходе контроля выявлены ошибки в представленных декларациях по форме 3 НДФЛ за 2019-2022 г.г., в связи с заявленным имущественным налоговым вычетом по расходам, понесенным на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредиту, оформленному на приобретение квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, б-р Трудящихся, 

<

адрес>. На основании приложенного договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил квартиру у ФИО7, которая является взаимозависимым лицом (матерью). Таким образом, на основании п. 5 ст. 220 НК РФ право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по расходам, понесенным на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам по кредиту за 2019-2022 г.г. в сумме 376607 руб. 00 коп. не подтверждено, ответчиком неправомерно заявлено об имущественном налоговом вычете, сумма, полученная ответчиком, в размере 376607 руб. 00 коп. является необоснованным обогащением ответчика. ФИО1 был уведомлен о выявленном нарушении, в его адрес направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с целью провести анализ налоговой отчетности, представленной за 2019-2022 г.г. в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы в других вышеперечисленных рисков совершения налоговых правонарушений , учитывая нормы НК, а также представить уточненные декларации и уплатить необоснованно полученную сумму НДФЛ в размере 376607 руб. 00 коп. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2020 год, 2021 год, 2022 год, ходатайствовал о применении срока исковой давности за обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде возвращенного налога на доходы физических лиц за 2019 год

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3, 4 п. 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ определено, что взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИФНС ФИО3 № по Санкт-Петербургу представлена декларация за отчетный период 2019 года, где заявлен имущественный вычет налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры стоимость. 2000000 руб., принимаемая для имущественного налогового вычета в сумме 76036 руб. 00 коп. 

ФИО1 в МИФНС ФИО3 № по Санкт-Петербургу представлена декларация за отчетный период 2020 года, где заявлен имущественный вычет налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры стоимость. 2000000 руб., принимаемая для имущественного налогового вычета в сумме 115999 руб. 00 коп. 

ФИО1 в МИФНС ФИО3 № по Санкт-Петербургу представлена декларация за отчетный период 2021 года, где заявлен имущественный вычет налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры стоимость. 2000000 руб., принимаемая для имущественного налогового вычета в сумме 112669 руб. 00 коп. 

ФИО1 в МИФНС ФИО3 № по Санкт-Петербургу представлена декларация за отчетный период 2022 года, где заявлен имущественный вычет налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры стоимость. 2000000 руб., принимаемая для имущественного налогового вычета в сумме 71903 руб. 00 коп. 

Вышеуказанные суммы перечислена на счет ФИО1

Данный факт сторонами не оспаривался.

По результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных налоговых деклараций Инспекцией подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, вынесены решения о возврате. 

ФИО1 был уведомлен о выявленном нарушении, в его адрес направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с целью провести анализ налоговой отчетности, представленной за 2019-2022 г.г. в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы в других вышеперечисленных рисков совершения налоговых правонарушений, учитывая нормы НК, а также представить уточненные декларации и уплатить необоснованно полученную сумму НДФЛ в размере 376607 руб. 00 коп..

Вопреки направленному письму, ФИО1 возврат денежных средств осуществлен не был. 

Вышеуказанный факт сторонами не оспаривался. 

По настоящее время ответчиком излишне полученные денежные средства, в виде налогового вычета за 2019, 2020, 2021, 2022 года не возвращены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. ст. 32, 48, 69, 70, 101 НК РФ, п. 3 ст. 2 и ст. 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к выводу, что в данном случае выплата из бюджета налога на доходы физических лиц в размере 376607 руб. 00 коп. произошла вследствие недобросовестных действий ответчика, ввиду неверного заполнения налоговой декларации на доходы физических лиц за 2019, 2020, 2021, 2022 года, требования истца обоснованы по праву.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов, в данном случае о совершении сделки с взаимозависимым лицом.

Ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, что заключил договор купли продажи квартиры со своей матерью, то есть с взаимозависимым лицом, следовательно, не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней, о чем налоговому органу не могло быть известно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента, когда налоговый орган узнал о наличии между сторонами договора купли-продажи родственных отношений, т.е. в 2020 году (решение о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, ФИО1 в доход федерального бюджета в лице МИФНС № по Санкт-Петербургу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300571 руб. 00 коп., из расчета 115999 руб. 00 коп. (имущественный налог за 2020 год) + 112669 руб. 00 коп. (имущественный налог за 2021 год) + 71903 руб. 00 коп. (имущественный налог за 2022 год)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию госпошлина в сумме 6206 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИНФС № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в доход федерального бюджета в лице МИФНС № по Санкт-Петербургу сумму неосновательного обогащения в размере 300571 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6206 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2024 года