копия Дело №2а-2357/23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2 06 декабря 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

Определением суда к участию в деле привлечен административный ответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2022 года, возбужденному во исполнение решения мирового судьи о взыскании с ФИО2 в его пользу 53 385 рублей 01 коп. 16.10.2023 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания на основании п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 24.05.2023 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Доказательства направления постановления в адрес указанного Фонда и денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным, считает, что оно нарушает права административного истца.

Административный истец АО «ЦДУ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против административного иска, указала, что по исполнительному производству, возбужденному 27.01.2022 года в отношении должника ФИО2, сделаны запросы в кредитные и регистрирующие органы, по полученным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 24.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания в пенсионный фонд. 24.05.2023 года ПФР сообщил, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ст.47 ч.9).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находилось исполнительное производство №14424/22/50002-ИП от 27.01.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №273 Волоколамского судебного района Московской области №2-220/22 от 25.06.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦД» задолженности по кредитным платежам в размере 53 385 рублей 01 коп.

Задолженность не погашена.

В ходе исполнительного производства СПИ направлены запросы в банки и регистрирующие органы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр) для установления источника дохода должника. По полученным из регистрирующих органов ответам установлено, что у должника отсутствует зарегистрированное транспортное средство, недвижимое имущество. Денежные средства на банковских счетах не обнаружены. Сведений об официальном месте получения дохода, в том числе из ПФР, также не получено. 

Наряду с этим имеется еще не менее трех исполнительных производств в отношении того же должника, на различные суммы задолженности (359 251 рубль 09 коп., 20 668 рублей 18 коп., 141 811 рублей 95 коп.).

24.05.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания в пенсионный фонд. 24.05.2023 года ПФР сообщил, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

16.10.2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

16.10.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности взыскания на основании п.3. ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не дает основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку процесс принудительного исполнения не подразумевает обязательного положительного результата, если отсутствие такового обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе материальным положением должника.

При этом суд учитывает, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Учитывая характер и объем исполнительных мер, фактически принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 06.12.2023 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова