№ 1-85/2025

№ 56RS0019-01-2025-000486-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи – Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Исломова С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 28 мая 2008 года по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского Края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24 января 2017 года освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.12.2024 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от входа в подъезд дома 

<

адрес>, имея при себе ранее переданную и обнаруженную в двух метрах в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>, З.З.З., не осведомленным о преступных намерениях и не состоявшего в преступном сговоре с ФИО1, банковскую карту публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету №, открытому 09.03.2021 года в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, держателем которой является К.А.Д., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, понимая, что указанная банковская карта, являющаяся электронным средством платежа, чиповая, что дает возможность ее использования при оплате товаров бесконтактным способом, без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), осознавая, что данная карта, а также находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К.А.Д.

После чего, она, то есть ФИО1, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства, являются чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, 18.12.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное) с указанного банковского счета, банковской карты, держателем которой является К.А.Д., путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты банковской картой, являющейся электронным средством платежа, осуществила оплаты бесконтактным способом двадцатью пятью операциями за приобретенный ей товар в четырех магазинах, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие К.А.Д., на общую сумму 3781 рубль 98 копеек, при следующих обстоятельствах: 

- 18.12.2024 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем приложения к терминалу, осуществила оплату бесконтактным способом принадлежащей К.А.Д. банковской картой, выбранного ей товара на сумму 80 рублей 00 копеек, 40 рублей 00 копеек, 40 рублей 00 копеек, 47 рублей 00 копеек, 20 рублей 00 копеек, 84 рубля 00 копеек, 169 рублей 00 копеек, 106 рублей 00 копеек, а всего на сумму 586 рублей 00 копеек;

- 18.12.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем приложения к терминалу, осуществила оплату бесконтактным способом принадлежащей К.А.Д. банковской картой, выбранного ей товара на сумму 180 рублей 00 копеек; 

- 18.12.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем приложения к терминалу, осуществила оплату бесконтактным способом принадлежащей К.А.Д. банковской картой, выбранного ей товара на сумму 142 рубля 37 копеек, 73 рубля 21 копейка, 87 рублей 50 копеек, 239 рублей 00 копеек, 165 рублей 00 копеек, 87 рублей 00 копеек, 43 рубля 00 копеек, 403 рубля 00 копеек, 51 рубль 00 копеек, 158 рублей 40 копеек, 271 рубль 00 копеек, 176 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1896 рублей 98 копеек; 

- 18.12.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем приложения к терминалу, осуществила оплату бесконтактным способом принадлежащей К.А.Д. банковской картой, выбранного ей товара на сумму 179 рублей 00 копеек, 220 рублей 00 копеек, 220 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, а всего на сумму 1119 рублей 00 копеек.

Таким образом, она, то есть ФИО1, 18.12.2024 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время местное) тайно похитила с указанного банковского счета, принадлежащие К.А.Д., денежные средства на общую сумму 3781 рубль 98 копеек, причинив тем самым последней имущественный ущерб на указанную сумму. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.12.2024 года в ДД.ММ.ГГГГ по пути в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она встретила своего знакомого З.З.З., по ее просьбе последний передал ей банкоскую карту ПАО «Сбербанк». Понимая, что карту кто-то утерял, она решила попробовать ею расплатиться в магазине. После чего при помощи данной карты бесконтактным способом она совершила 25 операций на оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 3781, 98 рублей, а именно она оплатила покупку товаров в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 586 рублей, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 180 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>», на сумму 1896,98 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1119 рублей. После данную банковскую карту она отдала З.З.З., так как думала, что все деньги с нее потратила. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, о содеянном сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д. 128-132, т. 1 л.д. 144-149, т. 1 л.д. 150-155).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.А.Д., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». На 18.12.2024 баланс ее банковской карты составлял 6 588,90 рублей. Последний раз данную банковскую карту она видела на остановке 

<

данные изъяты>, когда доставала денежные средства на проезд в маршрутном такси, из своей сумки, где и находился картхолдер с данной банковской картой. 18.12.2024 года около ДД.ММ.ГГГГ она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где обнаружила операции по списанию денежных средств по карте, которые она не совершала. Всего она обнаружила списаний на общую сумму 3 781,98 рублей. Увидев данные операции, она проверила наличие данной банковской карты в ее сумочке и обнаружила ее пропажу. После чего, указанная карта была ею заблокирована. Таким образом, с ее карты были списаны денежные средства на общую сумму 3 781,98 рублей. Причиненный материальный ущерб ей возмещен не был (т. 1 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля З.З.З. следует, что 18.12.2024 года возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк», которую поднял и положил в карман. Картой он не пользовался. Затем он отправился к брату, проживающему в 

<

адрес>. По пути он встретил знакомую ФИО1, которой отдал карту, объяснив, что она ему не нужна. После этого он пошел к брату, где они распивали спиртное. Позже он решил навестить А., который живет с ФИО1 В это время ФИО1 уже была дома. Они вместе распивали спиртное. Оплачивала ли ФИО1 что-либо найденной картой, он не знает. Позже она вернула ему карту, сказав, что она ей не нужна, и он её выбросил. О том, что ФИО1 использовала карту для покупок, он узнал от полиции. Он не просил её что-либо покупать и не знал о её действиях с картой (т. 1 л.д.92-95).

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2024 года, согласно которому, с участием К.А.Д. осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 13» модели «MLDV3CH/A» содержащий информацию о списании денежных средств со счета банковской карты №, а именно: 12:38, 80 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:38, 40 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:39, 40 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:40, 47 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:41, 20 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:42, 84 рубля в 

<

данные изъяты> Орск; 12:43, 169 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 12:44, 106 рублей в 

<

данные изъяты> Орск; 13:53, 180 рублей в Торговый павильон 

<

данные изъяты> Орск; 14:10, 142,37 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:10, 73.21 рубля в 

<

данные изъяты>; 14:10, 87,50 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:11, 239 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:12, 165 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:12, 87 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:13, 43 рубля в 

<

данные изъяты>; 14:13, 403 рубля в 

<

данные изъяты>; 14:13, 51 рубль в 

<

данные изъяты>; 14:14, 158,40 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:16, 271 рубль в 

<

данные изъяты>; 14:16, 176,50 рублей в 

<

данные изъяты>; 14:21, 179 рублей в Отдел 1 Орск; 14:24, 220 рублей в Отдел 1 Орск; 14:24, 220 рублей в Отдел 1 Орск; 14:25, 500 рублей в Отдел 1 Орск. Указанный мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты №. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала, что производила оплату продуктов в данном магазине с помощью чужой банковской карты бесконтактным способом (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому, осмотрен «

<

данные изъяты> киоск», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала, что производила оплату продуктов в данном магазине с помощью чужой банковской карты бесконтактным способом (т. 1 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты №. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала, что производила оплату продуктов в данном магазине с помощью чужой банковской карты бесконтактным способом. В ходе осмотра изъяты чеки в количестве 12 штук, CD-R диск с видеозаписями за 18.12.2024 (т. 1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в данном магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 указала, что производила оплату продуктов в данном магазине с помощью банковской карты бесконтактным способом (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра З.З.З. пояснил, что на данном участке местности в двух метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты>», в юго-западном направлении обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра З.З.З. пояснил, что на данном участке местности выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», найденную им ранее. Также в ходе осмотра З.З.З. пояснил, что на данном участке местности он передал банковскую карту ФИО1 и сообщил ей, что банковскую карту он нашёл и она ему не принадлежит (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2025 года, согласно которому, с участием К.А.Д., осмотрен участок местности, расположенный перед домом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия потерпевшая К.А.Д. пояснила, что не исключает того, что 17.12.2024 около ДД.ММ.ГГГГ вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она утеряла свою банковскую карту (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2025 года, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Исломова С.К. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 18.12.2024 года, изъятый в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 в присутствии защитника Исломова С.К. пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя, она совершает оплату товаров банковской картой, которая ей не принадлежит в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> отдельными транзакциями. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.01.2025 года, согласно которому осмотрены выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» ПАО «Сбербанк» № за период 18.12.2024 г., где отражены двадцать пять операций по списанию денежных средств. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60-70);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.01.2025 года, согласно которому осмотрены: чеки в количестве 12 штук, изъятые в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми подтверждено совершение указанных операций по покупке товаров в магазине «

<

данные изъяты>». Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 81-91).

Проверив и оценив в судебном заседании совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей К.А.Д. с банковского счета.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Эти показания являются последовательными, непротиворечивыми, они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Из этих показаний следует, что именно ФИО1 было похищено имущество потерпевшей К.А.Д. – денежные средства с банковского счета, посредством использования банковской карты, путем совершения двадцати пяти операций по покупке товара в магазинах.

Показания подсудимой ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей К.А.Д., которая указала о хищении денежных средств с её банковского счета банковской карты «Сбербанк» в инкриминируемый ФИО1 период времени.

Свидетель З.З.З. подтвердил факт обнаружения 18.12.2024 года банковской карты «Сбербанк» и последующей ее передачи ФИО1

Показания данных участников уголовного судопроизводства суд находит достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно - опасных последствий и желала их наступления, так как, получив банковскую карту потерпевшей, тайно похитила принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Объём и размер ущерба сомнений у суда не вызывает, объективно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и материалами уголовного дела.

С объективной стороны, подсудимая, завладев банковской картой потерпевшей и похитив с банковского счета денежные средства К.А.Д., действовала тайно.

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО1 в инкриминированном ей преступлении доказанной, в связи с чем, она подлежит наказанию за его совершение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщала об обстоятельствах совершения ею преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное умственной отсталостью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определяется как опасный. 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также ее семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 13.02.2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты>, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 215-216).

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижение данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1 ее социального и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд так же не усматривает оснований, для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимая является лицом без гражданства.

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказания обстоятельства.

С учетом роли виновной, ее личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности такой замены, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким и совершено ФИО1 не впервые.

При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимой, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 13 марта 2025 года до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- чеки в количестве 12 штук, CD-R диск с видеозаписями, копию выписки по платежному счету и выписки с лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк» потерпевшей К.А.Д., по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при деле;

- мобильный телефон марки «IPhone 13» модели «MLDV3CH/A» по вступлении приговора в законную силу - оставить у К.А.Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов