№ 2-20/2024 (2-451/2023) 37RS0015-01-2023-000587-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусской Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № 8639 (далее ПАО «Сбербанк России») 09.03.2022 года обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области к ФИО3, ФИО2 - наследникам ФИО4, умершей ДАТА с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 127 514,73 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 750,29 руб..

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДАТА. ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», последние в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Вышеуказанными документами за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа - неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 514,73 руб., в том числе: 111 903,44 руб. - просроченный основной долг, 15 611,29 руб. - просроченные проценты. ДАТА ФИО4 умерла. В этой связи истец считает, что задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО4, в связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 28.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным суду адресам регистрации. Каких-либо возражений против рассмотрения дела без их участия заявлено не было. От ответчика ФИО2 в суд представлено письменное заявление от ДАТА о рассмотрении дела без его участия (л.д. 88). В ранее состоявшемся судебном заседании не отрицали, что являются детьми умершей ФИО4, вместе с тем возражали против удовлетворения предъявленным к ним исковых требований по доводам представленного в суд отзыва от ДАТА на иск (л.д. 81), согласно которому ответчики в установленном порядке наследственное имущество после ФИО4 не принимали по причине отсутствия существенного наследственного имущества.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на иск от ДАТА, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в котором также указало, что в случае удовлетворения исковых требований, взыскание подлежит путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков, их представителей. 

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДАТА. ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями указанного договора предусмотрена процентная ставка 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа - неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДАТА по ДАТА (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 514,73 руб., в том числе: 111 903,44 руб. - просроченный основной долг, 15 611,29 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим сведениям о движении денежных средств, указанных в выписке по лицевому счету.

ДАТА ФИО4 умерла.

Судом установлено, в том на момент смерти ДАТА ФИО4 принадлежали:

-денежные средства, находящихся в ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) на счете № в сумме 19,25 руб., на счете № в сумме 05,87 руб., на счете № в сумме 740,29 руб.,

-денежные средства, находящиеся в ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) на счете № в сумме 348 руб..

Иного имущества (движимого, недвижимого) на момент смерти ДАТА у ФИО4 не имелось, что подтверждается сведениями ППК «Роскадастр», сведениями уведомления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных за ФИО4 каких-либо прав на объекты недвижимого имущества, сведениями УМВД России по Ивановской области, а также сведениями из финансово-кредитных организаций, в которых были открыты счета на имя ФИО4, согласно представленному ФНС России перечню указанных организаций: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 71, 76, 77, 94-95, 97, 100, 102-103).

Доказательств фактического принятия кем-либо имеющегося на день смерти наследодателя наследственного имущества, а также доказательств вступления во владение им в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ответу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО5 от ДАТА к наследственному имуществу умершей ДАТА ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь – ФИО3, которой через нотариуса Волгореченского нотариального округа Костромской области ФИО6 ДАТА подано заявление нотариусу Приволжского нотариального округа Ивановской области ФИО5 об отказе от наследства (л.д. 70, 82). Свидетельства о праве на наследство нотариусом кому-либо не выдавались.

Таким образом кто-либо из наследников ФИО4 в права наследства не вступал, наследственное имущество в установленном порядке не принимал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в связи с чем имущество, имевшееся и принадлежащее заемщику ФИО4 не день его смерти, является выморочным имуществом в связи чем протокольным определением суда в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеизложенного следует, что по долгам ФИО4 по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДАТА, несет ответственность Российская Федерация, интересы которой представляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пределах стоимости перешедшего выморочного движимого имущества (денежных средств).

Отсутствие доказательств совершения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях непосредственных действий по принятию выморочного имущества не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет выморочного имущества, перешедшего в силу закона в собственность соответствующего публично-правового образования.

С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе фактов непринятия наследственного имущества ответчиками ФИО3, ФИО2 не имеется правовых оснований для удовлетворения в отношении них исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в данном случае не подлежат взысканию с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также не подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в связи с отказом в удовлетворении предъявленных в указанным гражданам исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусской Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, к ФИО2, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)

задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту № от ДАТА, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4, за период с ДАТА по ДАТА в размере 127 514 рублей 73 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 111 903 рублей 44 копеек, просроченные проценты в размере 15 611 рублей 29 копеек,

в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО4

с целью погашения задолженности по кредитной карте ECMC4140, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДАТА,

за счет наследственного имущества ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА,

путем перечисления на счет взыскателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)

денежных средств, находящихся на счетах ФИО4, ДАТА года рождения, умершей ДАТА,

в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)

на счете № в сумме 19 рублей 25 копеек,

на счете № в сумме 05 рублей 87 копеек,

на счете № в сумме 740 рублей 29 копеек,

в Обществе с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>)

на счете № в сумме 348 рублей.

Решение суда является основанием для получения денежных средств Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусской Банк ПАО Сбербанк в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусской Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 

<

...> с ФИО2 

<

...> задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года.