Дело №2-2792/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2019г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Мэрии г.Новосибирска, о признании права собственности за каждым, на ? доли в индивидуальном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании права собственности за каждым, на ? доли в индивидуальном жилом доме, указывая на то, что им, истцам ФИО1, ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ....

В целях повышения благоустройства дома, ими (истцами) самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома с 59,2 кв.м., до 104,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 25.02.2003г.

При строительстве дома они (истцы) не получали необходимые разрешения на строительство пристройки к дому. Возведенный ими (истцами) объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как площадь объекта увеличилась.

Возведенная ими (истцами) самовольная пристройка к дому, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.

В целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом между ними (истцами) был заключен договор о реальном разделе долей дома, который они хотели зарегистрировать в Управлении Росреестра. При обращении в регистрирующий орган им (истцам) было отказано, в связи с тем, что увеличилась площадь объекта жилого дома.

Иным путем, кроме как обращения в суд, они (истцы) лишены возможности признать право собственности на жилой дом с пристройкой.

На основании изложенного, истцы просят суд: Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... полезной площади 52,1 кв.м, за ФИО1, состоящей из изолированной части жилого строения по фасаду из трех комнат, в том числе: комната размером 18,0 кв.м., комната размером 7,7 кв., кухня размером 8,7 кв.м., комната размером 17,7 кв.м. Вход отдельный.

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... полезной площадью 52,0 кв.м., за ФИО2, состоящей из изолированной части жилого строения по фасаду из трех комнат, в том числе: комната размером 16,1 кв.м., комната размером 8,3 кв., кухня размером 14,0 кв.м., комната размером 8,6 кв.м., коридор размером 5 кв.м. Вход отдельный (л.д.2,3).

В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика по делу Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне слушания дела (л.д.49, 53) причину неявки в суд не сообщил, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст.233-244 ГПК Р.Ф.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.35,36 Земельного кодекса Р.Ф., при переходе права собственности на строение к лицу, приобретшему это право, переходят и права на земельный участок в том же объеме, что и у предыдущего собственника. Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Из обстоятельств дела видно, что истцам ФИО1 и ФИО2, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ... (л.д.4,10,13).

В целях повышения благоустройства дома, истцами была самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома с 59,2 кв.м., до 104,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 25.02.2003г. (л.д.5-9).

При строительстве дома истцы не получали необходимые разрешения на строительство пристройки к дому. Возведенный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как площадь объекта увеличилась.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Новосибирской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.218 ГК Р.Ф., право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст.17;28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ в редакции закона от 30.06.2006г. №93-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами принимались меры к регистрации домовладения в установленном законом порядке.

Согласно, пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, фактически земельный участок, на котором расположено строение, необходим для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ....

Согласно техническому заключению «Независимой Строительно-Технической Экспертизы» №СТЭ 03/03.07.2018г., установлено, что ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы:

Соответствует ли объект экспертизы требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм и правил?

__ от 30.12.2009г., (ред. от 02.07.2013) и требованиям СП 55.13330.2011. «Дома жилые».

Создаёт ли объект экспертизы угрозу жизни и здоровью?

Ответ экспертизы: - в данном конструктивно-техническом состоянии объект не создаёт каких-либо угроз ни жизни, не здоровью.

Создаёт ли объект экспертизы препятствие собственникам соседних домовладений в эксплуатации принадлежащего им имущества?

Ответ экспертизы: - объект в данном конструктивно-техническом состоянии и месторасположении в границах своего земельного участка, не препятствует эксплуатации соседних домовладений (л.д.17-48).

Истцы проживают в доме, имеют технический паспорт домовладения, выполненный ФГУП «Новосибирский Центр Технической Инвентаризации» от 25.02.2003г. (л.д.5-9).

На основании ст.ст.35,40,46 Конституции РФ, а также ст.305 ГК РФ, у истцов имеется право на защиту их жилищных прав и прав на судебную защиту, путем реализации права требования судебного признания за ними в порядке ст.222 ГК РФ права собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, который является единственным жилищем истцов.

Возведенная истцами самовольная пристройка к дому, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.

В целях прекращения общей долевой собственности на жилой дом между истцами был заключен договор о реальном разделе долей дома, который они хотели зарегистрировать в Управлении Росреестра. При обращении в регистрирующий орган им истцам было отказано, в связи с тем, что увеличилась площадь объекта жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ; 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ... полезной площади 52,1 кв.м., за ФИО1, состоящей из изолированной части жилого строения по фасаду из трех комнат, в том числе: комната площадью 18,0 кв.м., комната площадью 7,7 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., комната размером 17,7 кв.м. Вход отдельный.

Признать право собственности на ? долю жилого дома расположенного по адресу: ... полезной площадью 52,0 кв.м., за ФИО2, состоящей из изолированной части жилого строения по фасаду из трех комнат, в том числе: комната площадью 16,1 кв.м., комната площадью 8,3 кв.м., кухня площадью 14,0 кв.м., комната площадью 8,6 кв.м., коридор площадью 5 кв.м. Вход отдельный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елапов Ю.В.