Дело №2-757/2025

УИД 23RS0003-01-2024-007443-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года. город-курорт Анапа.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к САО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут в городе-курорте Анапа на автодороге при подъезде к 

<

адрес> на 0 км + 700 метров, водитель автомобиля марки «Газель», регистрационный государственный знак № рус ФИО2., двигаясь в нарушении п. 9.10 ПДД РФ – не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства в результате чего допустил столкновение автомобилем «Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ все документы для признания данного ДТП страховым случаем были сданы в страховую компанию по возмещению материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом страховой компании САО «РесоГарантия». В соответствии с Актом о страховом случае, данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 171800 рублей. Так же неоднократно поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику для осмотра в условиях представленного СТО. После выплаты частичного страхового возмещения истцом была направлена в адрес организации претензия о доплате страхового возмещения, страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 73900 рублей, что существенно мало для полного приведения автомобиля в первоначальный вид. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> исковые требования удовлетворены частично, с САО «РесоГарантия» взыскано страховое возмещение в размере 279700 рублей, штраф в размере 142350 рублей, моральный вред 5 000 рублей, оплата услуг эксперта 5 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, судебные расходы по оплате судебного эксперта 30 880 рублей, почтовые расходы 534 рубля, оформление доверенности 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено и денежные средства поступили на счет взыскателя.

За несвоевременное страховое возмещение страховщик несет ответственность в виде неустойки. С учетом того, что вышеуказанным решением суда неустойка вообще не была взыскана, по мнению истца он как потерпевший вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ, а именно 279700 *1%*720 дней=2013840руб. Но, сумма страхового возмещения согласно ФЗ об «ОСАГО» равна 400 000 рублей и не может ее превышать, в связи с чем, и следует учитывать сумму подлежащую взысканию неустойки равную 400000 рублей.

Финансовым уполномоченным было частично удовлетворено требование о выплате неустойки в размере 185585 рублей.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 214415 рублей, что следует из следующего расчета: 400000- 185585 рублей = 214415 рублей.

Со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей, истец просит суд взыскать с ответчика САО «РесоГарантия» в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение договора страхования и просрочку выплаты в размере 214415 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в размере 2200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное не явился, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РесоГарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Представил возражения на исковое заявление, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав о том, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом, исполнив решение Анапского городского суда в установленный срок. Просит суд установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, просят применить положения абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и отказать в удовлетворении данных требований. В случае удовлетворения исковых требований ФИО1. к САО «РесоГарантия» снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ) и расходов на оплату услуг представителя до минимально возможного размера.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки Хонда Одиссей» государственный регистрационный знак 

<

***> рус.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РесоГарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РесоГарантия» получено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РесоГарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения (далее - Соглашение), согласно которому стороны договорились, что общий размер страхового возмещения по страховому случаю (пункт 2.2 Соглашения). САО «РесоГарантия» осуществляет выплату страхового возмещения в размере, установленном пункте 2.2 Соглашения, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца не позднее 20 рабочих дней от даты подписания Соглашения (пункт 3 Соглашения).

В пункте 7 Соглашения указано, что после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в пункте 3 Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанным с указанным в Соглашении событием Истец к Страховщику не имеет.

Пунктом 5 Соглашения установлено, что Истец проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений при выявлении которых Истец обязан обратиться с письменным заявлением к страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 (десяти) дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредоставления поврежденного транспортного средства на дополнительный осмотр, выплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится (пункт 5 Соглашения).

В САО «РесоГарантия» от истца получено заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

САО «РесоГарантия» осуществило выплату 73900 рублей.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РесоГарантия» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов вынесено решение № (далее - Решение №) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № с САО «РесоГарантия» в пользу Краснова страховое возмещение в размере 279700 рублей, штраф в размере 142350 рублей, моральный вред 5 000 рублей, оплата услуг эксперта 5 000 рублей, юридические услуги 20 000 рублей, судебные расходы по оплате судебного эксперта 30 880 рублей, почтовые расходы 534 рубля, оформление доверенности 2200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ САО «РесоГарантия» исполнило решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РесоГарантия» получено заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки.САО «РесоГарантия» отказало в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по ОСАГО по вопросу о незаконных действиях страховой компания САО «РесоГарантия», которая неправомерно отказывалась доплачивать страховое возмещение.

САО «РесоГарантия» перечислило неустойку в размере 185585 рублей, что подтверждается платежным поручением, после решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований истца к САО «РесоГарантия» о взыскании неустойки удовлетворено и взыскано 185585 рублей.

Общий размер выплаченной неустойки, составил 185585 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

При этом привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения Анапского городского суда – ДД.ММ.ГГГГ составил 720 дней.

Представителем истца представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании и размер составляет - 2013840руб (279700 *1%*720 дней=2013840руб). Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Данный расчет суд судом проверен, сомнений не вызывает, представителем ответчика не оспорен, иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика сделано мотивированное заявление о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение будет свидетельствовать о получении кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - 150 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, к которым в числе иных относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, что также подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и копией квитанции.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценивает категорию спора, фактические услуги, оказанные представителем, а именно подготовка и направление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, его продолжительность, юридически значимый для истца результат рассмотрения дела, возражения ответчика, приходит к выводу о взыскании с судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, найдя ее соразмерной рассматриваемому спору и проделанной представителем работы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на имя ФИО3 в сумме 2 200 руб. Данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана ФИО1 на имя ФИО3 без конкретизации дел, в которых принимает участие представитель.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5 725 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» (ИНН №, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 165 000 ( сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с САО «Ресо Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 5 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>