Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001502-98

Дело 2-1433/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 14.06.2012 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36 % годовых, а также проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив своих обязательств. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 14.06.2012 входят в состав наследственного имущества умершего ФИО5, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.№ в размере 161 921 рубль 76 копеек, в том числе 143 966 рублей 88 копеек- просроченный основной долг, 17 954 рубля 88 копеек- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 44 копейки. 

Определением Первоуральского городского суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3, которые в силу п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к наследникам первой очереди.

ФИО3, ФИО6 в лице ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 14.06.2012 №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, которые определением от 01.07.2019 судом приняты к производству. 

В обоснование встречного иска представитель истцов по встречному иску указывает, что истцы своевременно уведомили ответчика о смерти ФИО5, однако до настоящего времени представители ПАО «Сбербанк России» не предприняли мер для урегулирования спора в досудебном порядке. Также указывает на то, что истцы готовы погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность, но в настоящее время им неизвестна сумма основного долга и процентов по кредиту. 

Также представитель истцов по встречному иску приводит доводы об установлении суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору на день смерти наследодателя 23.06.2018, которые не являются самостоятельными встречными требованиями и расцениваются судом как доводы в обоснование возражений ответчиков относительно первоначальных исковых требований.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (ответчик по встречному исковому требованию) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, не представило доказательств уважительности причин неявки. От истца (ответчика по встречному исковому требованию) поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представитель истца (ответчик по встречному исковому требованию) первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенными в письменных возражениях. 

Ответчики ФИО3, ФИО6 (истцы по встречному исковому требованию) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, дело просили рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчиков (представитель истцов по встречному исковому требованию) ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 29 июня 2018 года № сроком на три года, исковые требования не признал, повторив доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, указав, что наследство ответчиками было принято, однако, требований к наследникам ПАО «Сбербанк России» не предъявлял. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков (представителя истцов по встречному исковому требованию), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был установлен лимит кредита по карте в размере 20 000 рублей под 19 % годовых, данным договором также была определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых и проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

С условиями договора ФИО5 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре - Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Факт исполнения банком своих обязательств в рамках кредитного договора по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Однако, заемщиком ФИО5 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным банком, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на 18.04.2019 составляет 161 921 рубль 76 копеек, из которых 143 966 рублей 88 копеек- просроченный основной долг, 17 954 рубля 88 копеек- проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вопреки доводам представителя ответчиков, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё. 

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа (кредитного договора), носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Соответственно, задолженность по кредитному договору №1203-Р-590238863 от 14.06.2012 является долговым обязательством наследодателя ФИО5, по которому, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, отвечают его наследники.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 

В установленном законом порядке вышеуказанные наследники приняли имущество после смерти ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наличие иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

27.12.2018 нотариусом нотариального округа город Первоуральск Свердловской области ФИО7 были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 440 489 рублей 45 копеек, на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 809 893 рублей 65 копеек, на ? доли в праве общей собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 518 602 рубля 15 копеек, на ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение- гаражный бокс под номером 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 111 547 рублей 29 копеек, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 490 000 рублей, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль ГАЗ-330232, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 260 000 рублей, на компенсацию по денежному вкладу ПАО Сбербанк Уральский Банк, номера счетов: 22/572277, 1/29082, на ? доли в праве общей собственности на денежные средства с причитающимися процентами: ПАО Сбербанк Уральский Банк, номера счетов: №.

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО6 являются в силу требований закона лицами, ответственным по долгам наследодателя ФИО5, поскольку приняли наследство ФИО5 

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, как и документов, подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, в материалы дела не представлено. 

Ссылка представителя ответчиков на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности по процентам, судом не принимается, как основанная на неверном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО5, суд полагает законными требования истца по взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества кредиторской задолженности наследодателя по кредитному договору от 14.06.2012 №.

Таким образом, с ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, то есть в сумме 161 921 рублей 76 копеек, в том числе 143 966 руб. 88 коп. - просроченный основной долг., 17 954 руб. 88 коп. - просроченные проценты.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поэтому в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Во всех остальных случаях согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Доказательств нарушения ПАО «Сбербанк России» существенных условий кредитного договора наследниками заемщика ФИО3, ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Не достижение сторонами досудебного соглашения о порядке и сроках погашении задолженности по кредитному договору не является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон. 

Доводы об установлении суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору на день смерти наследодателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, приведенные во встречном иске в обоснование возражений относительно первоначальных исковых требований, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО6 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 2219 руб. 22 коп. с каждого, оплаченную ответчиком на основании платежного поручения от 24 апреля 2019 года № на сумму 4438 руб. 44 коп., исходя из удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме. 

С ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО3, не освобожденной в силу закона от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек – по требованию неимущественного характера, в удовлетворении которого судом отказано. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 № по состоянию на 18 апреля 2019 в размере 143 966 руб. 88 коп. - просроченный основной долг., 17 954 руб. 88 коп. - просроченные проценты, всего в размере 161 921 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 2219 (Две тысячи двести девятнадцать) рублей 22 копеек с каждого.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Антропов